Il y a un graphique qui circule en ligne et qui est censé montrer comment l'IA va dévaster le marché du travail. Il attire une attention massive, partagé partout comme s'il s'agissait d'une sorte de prophétie. Mais voici le truc : certains analystes l'appellent 'possiblement la visualisation la plus trompeuse de la mémoire récente.'

Pourquoi ? Le graphique simplifie à l'extrême des dynamiques économiques incroyablement complexes. Il sélectionne des points de données, ignore le contexte historique des transitions technologiques et présente la corrélation comme une causalité. Les emplois ne disparaissent pas simplement dans un vide. Lorsque l'automatisation touche un secteur, de nouveaux rôles émergent ailleurs. Vous vous souvenez quand les GAB étaient censés éliminer les guichetiers ? Spoiler : il y a maintenant plus de guichetiers qu'avant l'existence des GAB.

La véritable histoire n'est pas celle des emplois qui disparaissent, mais celle de la transformation. L'IA va redéfinir le travail, absolument. Mais la peur alimentée par une visualisation des données défectueuse n'aide personne à se préparer. Nous avons besoin d'une analyse nuancée, pas de graphiques qui incitent à la panique et qui ignorent comment les marchés s'adaptent réellement.

Quel est votre avis ? Surestimons-nous l'impact de l'IA sur l'emploi, ou cette inquiétude est-elle justifiée malgré des données douteuses ?