Je viens de remarquer quelque chose d'intriguant à propos de ces solutions de subnet indépendantes - elles annoncent un déploiement à faible coût et une migration sans faille tout en tirant parti de la couche de sécurité du protocole d'Avalanche. Cela vous fait vous demander ce qui les distingue réellement dans cet espace de subnet de plus en plus encombré. Quelqu'un a-t-il fait une analyse technique approfondie sur la façon dont leur architecture se compare aux alternatives ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LucidSleepwalker
· Il y a 17h
Il n'y a pas d'utilité à se rouler aussi haut.
Voir l'originalRépondre0
BrokenYield
· Il y a 17h
mdr un autre cas de risque de protocole se déguisant en "innovation"
Voir l'originalRépondre0
CommunityJanitor
· Il y a 17h
Sécurité de la pâte blanche, envoie l'argent !
Voir l'originalRépondre0
BakedCatFanboy
· Il y a 17h
Le subnet est presque complètement déchiré.
Voir l'originalRépondre0
StablecoinGuardian
· Il y a 17h
Ça peut rapporter à ce prix bas ? Quelle est la ruse ?
Je viens de remarquer quelque chose d'intriguant à propos de ces solutions de subnet indépendantes - elles annoncent un déploiement à faible coût et une migration sans faille tout en tirant parti de la couche de sécurité du protocole d'Avalanche. Cela vous fait vous demander ce qui les distingue réellement dans cet espace de subnet de plus en plus encombré. Quelqu'un a-t-il fait une analyse technique approfondie sur la façon dont leur architecture se compare aux alternatives ?