Des jardins clos aux réseaux ouverts : pourquoi Web2 perd du terrain

Chaque jour, des milliards de personnes défilent sur Facebook, recherchent sur Google ou achètent sur Amazon sans réaliser que la même entreprise qui fournit le service possède également tout ce qu’elles créent dessus. Ce contrôle centralisé a suscité une réaction de rejet. Des enquêtes récentes montrent qu’environ 75 % des Américains pensent que les grandes entreprises technologiques exercent un pouvoir excessif sur Internet, tandis que 85 % soupçonnent ces sociétés de surveiller leurs activités. Cette insatisfaction a suscité un intérêt pour une approche fondamentalement différente de la construction du web—une où les utilisateurs reprennent la propriété de leurs données et de leur présence numérique.

Le parcours d’Internet : du lecture seule au lecture-écriture, puis lecture-écriture-propriété

Pour comprendre pourquoi Web3 est important, il est utile de retracer comment nous en sommes arrivés là.

Web1 : L’aube du partage d’informations

En 1989, le scientifique informatique britannique Tim Berners-Lee a inventé la première version du World Wide Web comme un outil permettant aux chercheurs du CERN d’échanger des informations entre ordinateurs. Tout au long des années 1990, alors que l’internet se développait, Web1 est resté largement statique. Les utilisateurs pouvaient visiter des pages et suivre des liens—un peu comme naviguer dans une encyclopédie en ligne—mais ne pouvaient pas facilement interagir avec ou contribuer au contenu. Cet internet « lecture seule » fonctionnait bien pour accéder à l’information, mais offrait peu de place à la participation.

Web2 : L’ère de la participation des utilisateurs (et de la domination des entreprises)

Tout a changé au milieu des années 2000. Des plateformes comme YouTube, Reddit et Amazon ont introduit des outils qui facilitaient la création de contenu par des personnes ordinaires—vidéos, commentaires, publications et avis. Soudain, le web est devenu « lecture et écriture », permettant à des milliards de participer plutôt que de simplement consommer.

Mais il y a un hic : chaque photo, vidéo et mot que les gens publient vit sur des serveurs appartenant à des géants de la technologie. Meta et Alphabet ont construit des empires en proposant des services gratuits tout en monétisant les données des utilisateurs via la publicité. Google et Facebook génèrent ensemble environ 80-90 % de leurs revenus annuels grâce aux publicités ciblant des utilisateurs dont ils suivent sans relâche le comportement. Ce modèle web2 rend l’expérience fluide et conviviale, mais au prix de la cession de données personnelles. Les utilisateurs ont créé le contenu qui rend ces plateformes précieuses, mais n’en possèdent aucune propriété.

Web3 : Reconstruire le web autour de la propriété

À partir de la fin des années 2000, Bitcoin a introduit une technologie radicalement différente—la blockchain—qui permettait à des inconnus de transiger sans autorité centrale. En 2015, Vitalik Buterin a lancé Ethereum, ajoutant des « contrats intelligents » capables d’automatiser des accords complexes sans intermédiaires. Ces technologies ont inspiré les développeurs à poser une question provocante : et si le web lui-même pouvait être décentralisé ?

Gavin Wood, fondateur de la blockchain Polkadot, a inventé le terme « Web3 » pour décrire cette vision—un passage du web contrôlé par des entreprises, vers un réseau ouvert où les utilisateurs détiennent le pouvoir. L’objectif : transformer le modèle « lecture-écriture » de web2 en « lecture-écriture-propriété », où vous contrôlez réellement vos actifs numériques et votre identité.

Web2 vs Web3 : Où résident les véritables différences

Propriété et contrôle
Sur les plateformes web2, ce sont les entreprises qui possèdent votre contenu. Vous pouvez supprimer votre compte, mais elles conservent les données. Les applications décentralisées (dApps) fonctionnent sur des réseaux blockchain où les utilisateurs détiennent des clés cryptographiques pour leur propre contenu—une véritable propriété, pas une permission.

Gouvernance
Les décisions web2 se prennent de haut en bas : les dirigeants et investisseurs décident des changements. Les projets Web3 utilisent souvent des (DAO) (Organisations Autonomes Décentralisées), où les détenteurs de tokens votent pour les mises à jour et propositions. C’est plus lent, mais plus démocratique.

Points de défaillance uniques
Lorsque AWS d’Amazon est tombé hors ligne en 2020 et 2021, des centaines de sites web—The Washington Post, Coinbase, Disney+—se sont instantanément effondrés. Une blockchain avec des milliers de nœuds peut en perdre certains tout en continuant de fonctionner. Aucun serveur unique ne peut faire tomber tout le système.

Interface utilisateur et facilité d’accès
Web2 est conçu pour la commodité. Vous cliquez sur un bouton, vous connectez avec un email, et vous commencez à utiliser la plateforme immédiatement. Web3 nécessite de télécharger un portefeuille crypto, de sauvegarder des phrases de récupération, et d’apprendre la terminologie blockchain. Pour les utilisateurs non techniques, cela reste intimidant.

Les vrais compromis : ce que vous gagnez et perdez

Avantages de Web2 :

• La conception centralisée permet une montée en charge rapide et une prise de décision efficace
• Interfaces familières que tout le monde peut naviguer en quelques secondes
• Traitement instantané des transactions sur des serveurs centraux puissants
• Autorité claire pour résoudre les litiges

Inconvénients de Web2 :

• Érosion de la vie privée à mesure que les entreprises surveillent et monétisent le comportement
• Vulnérabilités systémiques en cas de défaillance de l’infrastructure principale
• Risques de censure sans processus d’appel garanti
• Les utilisateurs génèrent de la valeur mais n’en captent pas la plus-value

Avantages de Web3 :

• Résistance à la censure grâce à la décentralisation
• Vraie propriété des actifs sans intermédiaires prenant des frais
• Code transparent et auditable sur des blockchains publiques
• Participation des utilisateurs aux décisions de gouvernance

Défis de Web3 :

• Courbe d’apprentissage abrupte impliquant portefeuilles, clés et mécanismes blockchain
• Frais de gaz pour chaque transaction (bien que certaines chaînes coûtent quelques fractions de cent)
• Cycles de développement plus lents en raison des processus de vote
• Interfaces utilisateur encore moins polies que celles des plateformes web2 établies
• Technologie expérimentale avec de vrais risques pour les premiers adopteurs