En tant qu'observateur extérieur dont l'intérêt principal dans la querelle Aave est la curiosité professionnelle, j'ai l'impression de manquer de contexte sur les raisons pour lesquelles Labs insiste autant pour renoncer aux actifs de la marque.

Lorsque la Maker Foundation a été dissoute, elle a transféré tous ses comptes de médias sociaux et sites web à une fondation neutre et indépendante (DAI Fonden).

Elle est généralement impartiale et se décharge de toute opinion en faveur de la gouvernance quant à savoir qui devrait gérer ces comptes ou utiliser les marques anciennes MakerDAO et DAI.

Elle a également été assez peu coûteuse, avec quelques millions dépensés au fil des ans - même lorsqu'elle était impliquée dans des litiges.

Je suis donc un peu perplexe quant au fait que la discussion se concentre sur *si* Labs doit renoncer aux actifs de la marque, plutôt que sur la manière dont cela peut être fait de manière sûre et simple. Il suffit de créer une nouvelle entité pour détenir et défendre la propriété intellectuelle, puis de négocier qui nomme combien de membres au conseil d'administration.