Le rédacteur d'obituaries Bitcoin le plus prolifique ? Peter Schiff mène un panthéon inattendu

Le Bitcoin a été déclaré mort plus de fois qu’un fondateur de startup en faillite. Selon Bitcoin Is Dead — une base de données méticuleusement tenue qui recense chaque déclaration prématurée de décès de la cryptomonnaie la plus résiliente du monde — l’actif a reçu le verdict de “mort” 431 fois depuis 2010. Pourtant, voici le point intéressant : si vous aviez parié $100 sur chaque déclaration et simplement conservé malgré tout le carnage, vous seriez aujourd’hui propriétaire d’environ 118,7 millions de dollars.

Les données dressent un tableau humble pour les sceptiques de la crypto. Chaque avis de décès, livré avec une certitude absolue par des économistes, investisseurs et commentateurs, a été systématiquement réfuté par les rallyes successifs de Bitcoin. Il est devenu moins un actif qu’un instrument pour tester la précision des prédictions des élites financières.

Les suspects habituels : qui tue Bitcoin (Encore et encore)

Peter Schiff domine seul le classement des déclarations de décès de Bitcoin avec un étonnant 18 verdicts. Le légendaire fan d’or, dont le père a été condamné pour fraude fiscale, s’est positionné comme l’exécuteur le plus vocal de Bitcoin. Sa rhétorique récente établit des parallèles frappants entre la crise financière de 2008 — le véritable catalyseur de la création de Bitcoin — et les vents économiques de 2025, suggérant que l’histoire est sur le point de se répéter à travers un effondrement des actifs numériques.

Juste derrière Schiff se trouve Warren Buffett, qui a qualifié Bitcoin de “poison pour rats au carré” et l’a désigné comme un “jeton de jeu” dépourvu de valeur intrinsèque. Pourtant, les attaques de Buffett se sont notablement atténuées depuis 2023, sa dernière critique publique datant de plusieurs années. Reste à savoir si cela reflète un changement de pensée ou simplement de la fatigue face à ses erreurs répétées.

L’économiste Nouriel Roubini et Kenneth Rogoff de Harvard complètent la liste des sceptiques notables. La prédiction de Rogoff en 2018 — que Bitcoin tomberait à $100 plutôt que de grimper à 100 000 $ — a particulièrement mal vieilli, servant d’exemple A pour montrer pourquoi les plus intelligents en finance ne devraient pas faire de prévisions sur la cryptomonnaie.

Jamie Dimon, PDG de JPMorgan, mérite une mention pour ses déclarations théâtrales, qualifiant Bitcoin d’“outil criminel” et de “schéma de Ponzi sans valeur”. Pourtant, alors que sa propre institution étend ses divisions de services crypto, la rhétorique de Dimon s’est nettement calmée — suggérant que même le scepticisme institutionnel a ses limites lorsque des opportunités de revenus se présentent.

Pourquoi chaque Bitcoin “Réduire” a rebondi

Le schéma est indiscutable. Bitcoin fait face à des pics de volatilité, des répressions réglementaires ou des défis technologiques. Les critiques surgissent du bois pour déclarer l’expérience terminée. Quelques mois plus tard, Bitcoin rebondit, atteignant souvent de nouveaux sommets, laissant les prophètes de malheur chercher de nouveaux angles.

Chaque cycle a résisté aux mêmes critiques usées : préoccupations environnementales, volatilité, absence de tangibilité, dynamiques de type Ponzi, et liens avec des activités criminelles. Pourtant, l’actif persiste, suggérant que soit la critique rate quelque chose de fondamental, soit que la proposition de valeur de Bitcoin transcende simplement les objections qui lui sont faites.

Le retour hypothétique de 118,7 millions de dollars en dit long. Ce n’est pas qu’un chiffre — c’est un monument au coût d’avoir eu tort sur la technologie du mauvais côté de l’histoire.