Un système basé sur le marché devrait fonctionner comme ceci : les fondateurs et les cadres gagnent ce que les actionnaires décident qu'ils valent. Lorsque des millions d'investisseurs détaillants votent en faveur des paquets de compensation des cadres, ce choix démocratique a du poids. Le marché récompense la performance, pénalise l'échec - c'est ainsi que cela est censé fonctionner. Mais que se passe-t-il lorsque l'intervention judiciaire contredit cette décision collective des investisseurs ? Quand l'interprétation personnelle d'un individu prévaut sur la volonté du marché et des actionnaires qui financent ces entreprises ? Ce n'est pas ainsi que le capitalisme est censé fonctionner. L'intégrité du système dépend du respect du consensus du marché et de la démocratie des actionnaires, pas d'avoir des décideurs uniques qui contredisent des résultats de vote transparents basés sur un jugement subjectif.