2025-12-22 04:20:12

Récemment, j'ai investi pas mal d'énergie à examiner les progrès de la Phase 2 de MemeMax, et je veux particulièrement comprendre d'où vient cet argent et combien de temps cela peut durer.

Après avoir trié les informations, j'aimerais partager quelques découvertes clés. L'accent reste sur la situation réelle des revenus du protocole lui-même.

**Situation du financement**

En mars, la fondation MemeCore a annoncé avoir obtenu un financement, soutenue par un certain nombre d'institutions renommées - le groupe IBC, Waterdrip Capital, AC Capital et Catcher, qui ont tous participé à l'investissement. Ce contexte de financement mérite d'être examiné de près, car il peut nous aider à comprendre l'espace de développement futur du projet et le soutien financier.

M2.82%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

7 J'aime

Récompense
7
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MEVvictim

· Il y a 2h

Je veux juste savoir combien de temps cet argent va durer, c'est toujours les mêmes vieux visages qui investissent... --- Avec l'entrée d'institutions comme IBC et Waterdrip, l'histoire du financement à venir va-t-elle devenir encore plus intense ? --- D'accord, encore des nouvelles de financement, mais ce qui compte vraiment, c'est les données de revenus en argent réel. --- J'ai l'impression que le soutien de ces institutions est juste destiné à préparer le terrain pour une évaluation future, les revenus réels sont la clé. --- Jusqu'à quand l'argent de la Phase 2 va-t-il durer ? C'est ce qui m'inquiète le plus. --- Donc, en gros, il faut encore voir combien le protocole lui-même peut gagner, le financement n'est qu'un chiffre sur papier. --- Encore ce schéma ? Investisseurs institutionnels + nouvelles de financement, comment ça fonctionne toujours de la même manière...

Voir l'originalRépondre0

DustCollector

· Il y a 2h

Ça fait mal, encore ces quelques institutions, cette fois-ci, peuvent-elles être fiables ? L'argent réel dépend toujours du protocole et des frais qu'il peut générer. Peu importe la beauté du financement, il faut finalement se fier aux données. La durée de cette Phase 2 dépend principalement de la conception de l'économie des tokens. J'ai encore un peu confiance dans le fait de monter à bord d'IBC et de Waterdrip, mais il faut se méfier des méthodes pour se faire prendre pour des cons. Avoir trop d'argent n'est pas forcément une bonne chose, l'important est de savoir comment le dépenser.

Voir l'originalRépondre0

MeaninglessGwei

· Il y a 2h

Ces endorsements d'institutions sont effectivement impressionnants, mais le véritable fait est que c'est la capacité à générer des bénéfices qui compte vraiment. En d'autres termes, le financement n'est qu'une question de gagner du temps, l'important est de voir combien d'argent réel le protocole lui-même peut générer. Ce groupe de VC d'IBC ne suffit pas à investir de l'argent, il faut voir si l'équipe peut réellement faire fonctionner ce projet. Avec autant de personnes qui surveillent la phase 2, la question est de savoir si cela peut être rentable. Le financement peut sembler attrayant, mais ce modèle peut-il vraiment fonctionner ? Encore une autre ronde de financement, encore du financement, quand pourrons-nous voir des données concrètes sur les revenus ? On a l'impression que tout le monde parle du contexte de financement, mais les détails sur la situation des revenus ?

Voir l'originalRépondre0

GasOptimizer

· Il y a 2h

Oublie ça, par rapport au contexte de financement, je suis plus préoccupé par les revenus réels du protocole... Les endorsements des institutions, c'est juste une histoire de flux de capitaux, l'essentiel est ce que disent les données off-chain.

Voir l'originalRépondre0

CexIsBad

· Il y a 2h

Ce contexte de financement a l'air brillant, mais c'est la capacité à réellement générer des profits qui est primordiale. D'où vient l'argent n'est pas important, la question est de savoir jusqu'à quand il sera brûlé. Encore cette même histoire de soutien institutionnel, peut-on éviter de se vanter autant ? La phase 2 semble prometteuse, mais combien d'argent réel le protocole lui-même peut-il générer ? Je connais des institutions comme IBC et Waterdrip, mais cette fois, il faudra voir si c'est fiable dans la suite. Où sont les données de revenus réels ? Ne parlez pas seulement des montants de financement.

Voir l'originalRépondre0

GoldDiggerDuck

· Il y a 2h

Cette liste de financements a l'air impressionnante, mais le véritable enjeu est de voir où cet argent est réellement utilisé. MemeMax a un bon contexte de financement, mais il faut quand même regarder les données de revenus, avoir le soutien d'institutions ne suffit pas. Le fait qu'IBC et Waterdrip aient investi montre qu'il y a encore des gens qui croient en cela, il reste à voir si la Phase 2 peut vraiment se concrétiser. Peu importe la grandeur des investisseurs, il faut finalement voir si le protocole lui-même génère des bénéfices, c'est un indicateur clé. Ce genre de projet craint le plus que le halo du financement disparaisse et qu'il n'y ait pas de revenus réels, il faut suivre de près MemeMax.

Voir l'originalRépondre0

TokenomicsDetective

· Il y a 3h

D'où vient l'argent n'est pas important, l'essentiel est de voir combien le protocole lui-même peut gagner. MemeMax a levé autant d'argent, c'est un peu incertain, les revenus réels de l'écosystème ont-ils suivi ? Si les financeurs sont aussi solides, cela montre que le projet de fête a encore quelque chose à offrir... ou est-ce juste pour récolter des fonds ? Quoi qu'il en soit, observons d'abord, attendons que les vraies données de la Phase 2 sortent pour en parler. C'est encore ce groupe d'organisations comme IBC et Waterdrip, les projets auxquels ces gens participent ont généralement une chance moyenne. Peu importe le montant de financement, il faut voir si les revenus du protocole en argent réel peuvent le soutenir. La Phase 2 doit vraiment pouvoir fonctionner pour être digne d'intérêt, sinon c'est juste le vieux scénario d'un haut départ et d'une chute après. Cette vague de financement est effectivement conséquente, mais le secteur des memes a trop de variables.

Voir l'originalRépondre0

Sujets populairesAfficher plus
#Gate2025AnnualReportComing
38.58K Popularité
#CryptoMarketMildlyRebounds
2.23K Popularité
#GoldPrintsNewATH
721 Popularité
#BOJRateHikesBackontheTable
439 Popularité
#2026CryptoOutlook
563 Popularité

Hot Gate FunAfficher plus

1
DogdDogd
MC:$3.57KDétenteurs:1
0.00%
2
07860786
MC:$3.65KDétenteurs:2
0.14%
3
wlwife less
MC:$3.54KDétenteurs:1
0.00%
4
oxSunoxSun
MC:$3.56KDétenteurs:1
0.00%
5
GSNOWGate Snow
MC:$3.56KDétenteurs:1
0.00%

Épingler