2025-12-22 04:20:23

Le sort du cycle de quatre ans du Bitcoin a-t-il vraiment été brisé ? Cette question mérite réflexion.

Autrefois, ce cycle de quatre ans si précis et impressionnant semble aujourd'hui avoir des variables en raison de multiples facteurs. L'émergence inattendue des ETF Bitcoin au comptant, la large allocation des investisseurs institutionnels, le déploiement continu des entreprises dans leurs trésoreries - tout cela n'est pas un petit jeu. Avec les changements dans l'environnement macroéconomique, les règles du jeu pourraient vraiment être en train d'être réécrites.

Si cette vague de changements continue à fermenter, 2026 pourrait ne pas être seulement un sommet de cycle habituel, mais pourrait atteindre de nouveaux sommets historiques. Mais le marché haussier est-il vraiment terminé ? À la lumière de ces nouvelles variables, il est probablement encore trop tôt pour le dire.

BTC0.22%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

18 J'aime

Récompense
18
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

NftBankruptcyClub

· Il y a 19h

La théorie du cycle de quatre ans aurait dû être abandonnée depuis longtemps, l'entrée des institutions a changé la donne, mais la plupart des gens regardent encore l'ancien livre En parlant de 2026, si le marché peut vraiment atteindre de nouveaux sommets, ceux qui ont commencé à investir tôt peuvent vraiment faire beaucoup d'argent Après l'apparition des ETF, le marché a effectivement changé, mais qui dit que ce n'est pas le prélude à une plus grande tendance ? La fin du marché haussier, cela dépend du prix des cryptos, l'analyse seule ne suffit pas Trop d'imprévus signifient en fait plus d'opportunités, le problème c'est que tu oses ou pas de tout miser Les règles ont été réécrites, les investisseurs particuliers rêvent encore avec leur cycle de quatre ans

Voir l'originalRépondre0

BoredStaker

· 12-24 20:10

Ce truc de cycle de quatre ans... Ceux qui y croient encore doivent avoir été bien arnaqués, haha Les institutions sont vraiment en train de perturber le marché, les règles du jeu ont effectivement changé, mais ne visez pas trop haut pour les prévisions de 2026, la volatilité reste incontrôlable Après la sortie des ETF, il y a effectivement plus d'incertitudes, mais nous devons toujours nous baser sur la tendance réelle pour parler, discuter sur le papier n'a aucun sens

Voir l'originalRépondre0

WhaleWatcher

· 12-23 21:07

Le cycle de quatre ans est-il brisé ? Ha, les institutions veulent changer les règles du jeu, mais ce n'est pas si simple. L’ETF attire de gros capitaux, mais la magie du cycle disparaît-elle si facilement ? Je reste sceptique. 2026 pour un nouveau sommet ? D'abord, voyons comment se déroule l'année prochaine, ne soyons pas trop affirmatifs. Donc, en réalité, ce qui détermine la direction reste ce vieux dicton : l'offre et le sentiment du marché n'ont pas changé. Tout le monde veut gagner de l'argent en restant allongé, mais le cycle ne suit jamais la volonté des gens.

Voir l'originalRépondre0

UnluckyValidator

· 12-22 04:50

La théorie des cycles devrait être révisée depuis longtemps, l'entrée des institutions a radicalement changé les règles du jeu, il y a huit chances sur dix que nous atteignions un nouveau sommet en 2026.

Voir l'originalRépondre0

DaoResearcher

· 12-22 04:50

Selon les données off-chain et les enregistrements de vote sur les propositions de gouvernance, la rupture du cycle de quatre ans est essentiellement une reconstruction de l'économie des Token - l'entrée des institutions a modifié la structure d'incitation, cette hypothèse est valable dans un intervalle de confiance de 99 %. Il est à noter que le Spot ETF n'est pas seulement une innovation financière, mais réécrit également les variables systémiques de l'équilibre des jeux.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHuntress

· 12-22 04:49

Après recherche et analyse, il est vrai que les ETF Spot et la réallocation institutionnelle ont changé les règles du jeu, mais ne vous laissez pas tromper par ces récits. Les données historiques montrent que la cyclicité existe toujours, mais les participants ont changé. 2026 pourra-t-il établir un nouveau record ? La clé dépendra encore des données macroéconomiques et off-chain, il est trop tôt pour tirer des conclusions maintenant.

Voir l'originalRépondre0

zkProofInThePudding

· 12-22 04:49

Maintenant, l'entrée des institutions a vraiment changé la donne, mais je pense que le sort du cycle n'est pas si facile à briser. À quelle hauteur nous pourrions atteindre en 2026 dépend encore de la manière dont cette vague macroéconomique se déroulera.

Voir l'originalRépondre0

MercilessHalal

· 12-22 04:49

Le cycle de quatre ans a déjà été détourné par les institutions, alors à quoi bon les règles maintenant...

Voir l'originalRépondre0

NotGonnaMakeIt

· 12-22 04:39

On ne sait pas si le cycle de quatre ans va se briser, mais une chose est sûre, l'entrée des institutions a effectivement changé les règles du jeu. Bon, bon, qui sait à quoi ressemblera 2026, de toute façon, j'ai acheté le dip et je n'ai toujours pas réussi à remonter. La logique d'avant l'apparition des ETF est vraiment devenue obsolète, maintenant, il ne reste plus qu'à voir comment les institutions vont jouer. Pour être honnête, cette fois-ci c'est vraiment différent, mais ne me demandez pas en quoi c'est différent. La théorie des cycles devra peut-être être révisée, mais ne soyons pas trop optimistes, l'histoire a toujours tendance à nous jouer des tours. Les institutions se positionnent frénétiquement, tandis que les petits investisseurs hésitent encore, il y a un écart assez important. Peu importe si ça casse ou pas, l'essentiel est de savoir si on peut attraper la prochaine hausse, c'est ça le problème. Le Bitcoin d'aujourd'hui n'est déjà plus celui que nous connaissions, c'est une chose complètement différente.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus