Récemment, j'ai vu un bon point de vue qui a suscité beaucoup de réflexions.

En parlant de cela, notre compréhension des actifs cryptographiques est souvent troublée par un malentendu : nous pensons que les devises les plus rares et ayant le plus de potentiel d'appréciation sont les meilleures options. Mais en décomposant soigneusement la logique du fonctionnement réel du marché, les choses ne sont pas si simples.

Pensez à votre expérience de trading : pourquoi certaines monnaies apparaissent-elles fréquemment dans le trading à haute fréquence, tandis que le BTC est de plus en plus souvent stocké dans des portefeuilles froids ? Ce n'est pas un hasard. D'un point de vue microstructural du marché, les actifs avec un faible coût de circulation et une haute efficacité de rotation deviennent naturellement le meilleur "lubrifiant de trading". Ils portent la demande réelle du marché - échange rapide, circulation fréquente. En revanche, des actifs comme le bitcoin et l'or, en raison de leur rareté, se voient attribuer un nouveau rôle - celui de réserve de valeur.

C'est vraiment le choix de la division du travail sur le marché. Ce n'est pas la mauvaise monnaie qui chasse la bonne, mais les deux ont trouvé leur propre niche écologique. La première est le sang, la seconde est le coffre-fort. La vitalité de la monnaie provient, en fin de compte, du fait qu'elle "est nécessaire", et pas seulement de la promesse d'appréciation.