Charles Hoskinson soutient que le token TRUMP a coûté à la crypto un gain au Sénat de 70 voix et a déclenché la crise du Bitcoin uniquement

Charles Hoskinson a récemment soutenu que le lancement de TRUMP trois jours avant l'inauguration du Président Donald Trump a perturbé ce qui aurait été une majorité de 70 voix au Sénat pour la loi CLARITY et a transformé une poussée unifiée pour une politique crypto en une bataille partisane.

Dans une interview, Hoskinson a déclaré qu'en décembre 2024, “nous nous attendions à ce qu'environ 70 sénateurs votent pour la loi CLARITY et qu'une super majorité de la chambre”, et que lancer TRUMP avant l'adoption du projet de loi a transformé la crypto “d'un soutien bipartisan à crypto égale Trump égale mauvais égale corruption.”

Il a également lié le lancement de la pièce au rallye uniquement Bitcoin qui a défini 2025, arguant que “l'interférence gouvernementale” et le scandale Trump ont distordu les flux loin des altcoins et ont verrouillé le capital dans le BTC.

C'est un récit convaincant : une mauvaise décision de Trump a fait exploser la politique et la configuration du marché. Les dossiers législatifs et les données du marché racontent une histoire plus compliquée.

TRUMP a été lancé en janvier 2025 avec 200 millions de jetons vendus et 800 millions retenus par des entités contrôlées par Trump.

Des experts en éthique et certains Républicains pro-crypto ont immédiatement signalé qu'il s'agissait d'un véhicule de conflit d'intérêts : un président en fonction vendant une monnaie meme tout en établissant la politique crypto. D'ici le 6 mai, les premières conséquences législatives concrètes sont apparues.

Maxine Waters a interrompu une audition conjointe des Commissions des services financiers et de l'agriculture de la Chambre sur les règles de structure du marché des cryptomonnaies, citant explicitement le memecoin de Trump et World Liberty Financial comme des abus de pouvoir.

Hoskinson a raison de dire que TRUMP a rendu le chemin législatif plus difficile. Mais quelques détails compliquent la situation. Tout d'abord, la crypto avait déjà dérivé dans le monde de Trump avant la pièce.

Trump a fait campagne en tant que “le président crypto”, a levé des fonds significatifs dans l'industrie et a conclu un accord lucratif avec World Liberty Financial, où sa famille revendique une grande part des revenus de jetons et de frais.

Les préoccupations éthiques concernant cet accord et son stablecoin USD1 émergeaient bien avant que Waters n'annule cette audition de mai. Deuxièmement, l'histoire législative ne s'est pas terminée avec l'audition annulée.

Malgré le drame, les républicains de la Chambre et une partie des démocrates ont tout de même fait avancer des projets de loi essentiels.

D'ici la mi-2025, la Chambre a approuvé la loi GENIUS pour les stablecoins et la loi CLARITY sur la structure du marché des actifs numériques avec des votes bipartisans, bien que loin d'être unanimes.

La couverture a souligné que “de nombreux démocrates s'opposent farouchement” au paquet, le voyant comme trop amical envers l'industrie et trop lié aux entreprises personnelles de Trump, même si d'autres ont traversé l'allée pour voter oui.

Cette coalition semble différente de la promenade de santé des 70 sénateurs décrite par Hoskinson. C'est le GOP qui est presque unifié, avec une minorité de démocrates, tandis qu'une faction progressiste bruyante et des faucons de l'éthique s'y opposent.

Troisièmement, l'objection de Waters était centrée sur l'autocontrôle et l'abus de pouvoir, et non sur l'hostilité partisane envers la crypto. Elle a soutenu qu'elle ne pouvait pas siéger lors d'une audience sur la “structure du marché crypto” alors que le président en exercice dirigeait un empire de memecoin et de stablecoin qui pourrait lui profiter personnellement en fonction du régime qu'ils établiraient.

La distinction est importante : ce n'est pas que les démocrates ont soudainement décidé que “la crypto égale Trump”. C'est que les projets de Trump ont rendu les questions de conflit d'intérêts inévitables.

Votes et la chronologie

Il n'y a pas de compte rendu public montrant 70 votes de sénateurs verrouillés pour CLARITY en décembre 2024. Les archives montrent que les comités du Congrès ont fait avancer des projets de loi avec des votes bipartites, mais les démocrates sont de plus en plus divisés entre les centristes et les progressistes.

Les histoires sur la Liberté Mondiale et TRUMP ont durci l'opposition parmi les démocrates qui auraient autrement pu être persuadés. Au moins une audience majeure a été annulée en raison de ces projets liés à Trump, a déclaré Waters dans sa déclaration.

Il existait une voie bipartisane pour la crypto, mais elle était fragile et dépendait de la Maison Blanche pour ne pas transformer la réglementation en un véhicule d'enrichissement présidentiel.

TRUMP a exposé un problème de conflit d'intérêts qui rendait déjà nerveux de nombreux démocrates, plutôt que de créer une opposition partisane de toutes pièces.

Même après le backlash contre TRUMP, le Congrès a quand même réussi à faire passer GENIUS et à sortir CLARITY de la Chambre, ce qui suggère que le memecoin n’a pas tué la législation complètement.

La hausse uniquement du Bitcoin était déjà intégrée

Hoskinson a également lié le rallye uniquement Bitcoin et le retard des altcoins à “l'interférence gouvernementale” et à la saga des memecoins. Les données du marché indiquent des moteurs différents.

Plusieurs rapports indépendants de 2025 abordent les mêmes thèmes. Un choc de flux institutionnels et de détail vers les ETF Bitcoin au comptant, avec des recherches montrant que les nouveaux acheteurs d'ETF se concentraient massivement sur le BTC, un modèle qui “a déplacé le capital du marché plus large des altcoins.”

Un marché en maturation, plus prudent, avec CoinGlass et d'autres boutiques de dérivés signalant une “faiblesse persistante dans l'ETH et le marché des altcoins plus large” liée à une appétit pour le risque réduit, une concurrence plus forte et un manque de nouvelles applications révolutionnaires, pas seulement à la politique.

La dominance du Bitcoin a grimpé jusqu'à la mi-2025, avec des commentaires de marché notant à plusieurs reprises la part de BTC dans la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies entre 60 et 70 %, tandis que les altcoins ont traîné même lors des hausses.

Une analyse de juin a explicitement lié cela à la demande entraînée par les ETF étant “traitée de manière similaire à l'or”, avec des baisses achetées et des hausses soutenues, tandis que la liquidité des altcoins est restée faible.

Zoomer sur des pièces comme XRP ou SOL montre une histoire guidée par la réglementation et les produits : approbations et pauses des ETF, incertitude quant aux actifs que la SEC tolérera dans des enveloppes négociables en bourse, et soutien inégal de la garde institutionnelle.

Lorsque la SEC a approuvé puis suspendu une conversion d'ETF d'indice altcoin de Bitwise, XRP et d'autres grandes cryptomonnaies ont connu des fluctuations en raison de l'incertitude réglementaire, et non du drame TRUMP.

Les scandales liés au memecoin de Trump et à la Liberté Mondiale ont ajouté un risque médiatique et ont rendu certaines institutions plus prudentes quant à leur exposition aux cryptomonnaies, tandis que les questions éthiques restaient sans réponse.

Cependant, les raisons principales pour lesquelles ce cycle ressemble à “Bitcoin d'abord, peut-être des altcoins plus tard” sont structurelles. Les ETF et les trésors ont fait de BTC le trade institutionnel le plus propre. La réglementation est plus claire pour BTC et, dans une moindre mesure, ETH que pour la plupart des altcoins. L'appétit pour le risque et l'innovation sont plus rares en dehors d'une poignée d'écosystèmes L1.

Aucun de cela n'exigeait que TRUMP existe.

Pourtant, Hoskinson a raison sur l'optique. Lancer un memecoin présidentiel avant un projet de loi réglementaire majeur allait toujours compliquer la politique.

La déclaration de mai de Waters rend cela concret : elle ne pouvait pas négocier la structure du marché pendant que le président monétisait son bureau grâce aux mêmes instruments qu'ils essayaient de réguler.

Cependant, les revendications causales plus larges se heurtent aux données. Aucune coalition sénatoriale de 70 voix n'a été documentée en décembre 2024. Il y avait une ouverture bipartisane fragile que l'empire crypto de Trump, composé de World Liberty d'abord, puis de TRUMP, a rendu politiquement plus difficile pour les démocrates qui craignaient d'approuver des pratiques d'auto-promotion.

Mentionné dans cet article