Beaucoup de gens entrent sur le marché avec le même rêve : acheter des actifs qui surperformeront largement le marché, acheter et voir le prix augmenter, et avoir un modèle de profit qui peut être reproduit sur le long terme. Cela semble idéal, mais la réalité est souvent cruelle. Derrière cela se cache la "Trinité impie" du monde du trading : un taux de réussite élevé, un bon rapport risque/rendement, et la reproductibilité, vous ne pouvez en avoir au maximum que deux en même temps.

Ce concept provient de l'économie et fait référence à la difficulté d'atteindre simultanément trois objectifs lorsqu'on est confronté à de multiples choix. Le trading se retrouve précisément dans ce dilemme. Analysons-le un par un.

**Quels sont les trois indicateurs clés du trading ?**

Un taux de réussite élevé est facile à comprendre : sur dix transactions, sept sont rentables, ce qui donne un taux de réussite de 70 %. Cependant, pour améliorer le taux de réussite, vous devez éviter le bruit du marché, ne passer des ordres que lorsque vous êtes certain, tolérer modérément les fluctuations et évaluer en fonction du consensus du marché et de l'environnement général. En essence, ce que l'on recherche avec un taux de réussite, c'est la "stabilité", en priorisant la sécurité du capital.

Les cotes élevées correspondent au ratio de gains et de pertes, où le montant gagné en une fois est clairement supérieur au montant perdu. Par exemple, si on gagne en moyenne 30 % et perd 10 %, le ratio de gains et de pertes est de 3 fois. Cela peut sembler attrayant, mais cela correspond en réalité à un risque plus élevé - un risque élevé entraîne des rendements élevés, c'est une loi immuable.

Et la reproductibilité ? C'est-à-dire que votre système de trading doit pouvoir être utilisé de manière répétée sur le long terme, et ne pas reposer sur un coup de chance unique. Une véritable stratégie efficace doit pouvoir être validée de manière répétée sur différents cycles et différentes monnaies, et ne pas être un phénomène éphémère.

**Pourquoi le taux de victoire et les cotes ne peuvent-ils pas être conciliés ?**

Vous voulez augmenter votre taux de victoire ? Alors vous devez sacrifier les cotes. La méthode la plus directe est de "relâcher les stops de perte et de prendre des profits à temps" - attendre une remontée en restant accrochés lors des pertes, et courir dès que vous gagnez. Cela peut effectivement faire grimper le taux de victoire à plus de 80 %, mais chaque fois vous ne gagnez que 5 %, et en cas de perte, c'est un gros trou de 30 %. Au final, même si vous gagnez souvent, vous finissez par tout perdre. Ce taux de victoire n'a aucun sens.

Et à l'inverse ? De fortes cotes sont forcément accompagnées d'un faible taux de victoire. Regardez les paris sur le football, et vous comprendrez : parier sur une équipe forte (que la plupart des gens soutiennent), le taux de victoire est élevé mais les cotes sont ridiculement basses ; parier sur une équipe faible qui crée la surprise, le taux de victoire est très bas, mais si vous gagnez, vous emportez une grosse somme. La logique derrière cela est la suivante : plus le consensus du marché est fort et plus l'"incertitude" est faible, plus l'espace de profit est étroit ; moins il y a de gens qui soutiennent l'opportunité, plus l'espace de profit est en fait plus grand. Une fois que le monde entier a compris, le taux de victoire peut être élevé, mais les cotes ont disparu depuis longtemps, et il se peut même que vous perdiez beaucoup d'argent à l'envers.

**Pourquoi la reproductibilité refuse-t-elle l'extrême ?**

Les profits continus (à la fois un taux de victoire élevé et des cotes élevées) sont presque impossibles à reproduire. Un taux de victoire élevé nécessite une parfaite combinaison de circonstances favorables, tandis que des cotes élevées dépendent fortement de la chance. Pour que le système de trading soit stable à long terme, il faut abandonner la quête extrême : trouver une base de taux de victoire raisonnable assortie de cotes correspondantes, s'appuyer sur un cumul d'intérêts à long terme pour accumuler lentement, et ne pas compter sur un enrichissement rapide.

**Comment ces trois éléments se contraignent-ils mutuellement ?**

Le coût du temps aggrave encore cette impasse.

Si vous privilégiez l'augmentation de votre taux de réussite, la méthode la plus directe est de "prendre des bénéfices immédiatement et de supporter les pertes" ou d'attendre simplement en restant à découvert à long terme. Quel en est le résultat ? La première option entraîne des risques exorbitants et des rendements écrasés ; la seconde entraîne une augmentation des coûts de temps, ce qui est tout simplement impossible à reproduire.

Si vous souhaitez raccourcir la durée de détention des positions (stratégie de trading intrajournalier), en raison du temps limité et du bruit du marché, il vous est impossible de "couper les pertes et laisser courir les profits", le ratio de gains et de pertes étant strictement limité, et le trading à haute fréquence étant également difficile à maintenir avec un taux de victoire élevé.

Si vous voulez augmenter votre ratio de gains et de pertes, vous devez faire "stopper immédiatement les pertes, laisser les gains courir", mais cela réduit directement le taux de réussite - avec un faible taux de réussite, vous devez essayer et vous tromper fréquemment, le coût en temps augmentera inévitablement, et il est impossible de concilier les trois.

**La conclusion est douloureuse - il est presque impossible d'avoir le meilleur des trois.**

Vous ne pouvez optimiser que deux d'entre eux en même temps, le troisième ne peut que s'adapter passivement. Le véritable cœur du trading est de trouver un équilibre entre les trois sur la base de "l'attente positive" - il faut satisfaire la relation de substitution mutuelle tout en étant en accord avec sa propre personnalité et sa capacité à supporter les risques, afin de pouvoir réellement mettre en œuvre.

**Y a-t-il un moyen de briser l'impasse ?**

Il y a effectivement deux cas particuliers qui peuvent temporairement briser cette impasse, mais les conditions sont extrêmement difficiles.

Premièrement, il y a l'avantage des fonds et de l'influence. Des fonds massifs ou des institutions influentes peuvent, grâce à leur propre force, influencer à court terme la tendance du marché, accélérant ainsi la formation des tendances tout en augmentant le taux de réussite, sans affecter le ratio de profit/perte. Mais le problème est que la lutte entre les gros capitaux est intense, et un volume de fonds trop important rend difficile un retrait rapide; dans des situations extrêmes, le coût est très élevé, et ce taux de réussite élevé ne peut être maintenu que sur une courte période, avec un risque de réglementation.

Deuxièmement, il s'agit d'événements de cygne noir. Les événements imprévus représentent un risque pour la plupart des gens, mais une grande opportunité certaine pour quelques-uns (comme les prix négatifs du pétrole à l'époque). Ce type d'événements peut engendrer des tendances extrêmes, avec une direction unique, de faibles retraits, une amplitude importante et une durée courte, pouvant simultanément satisfaire à un taux de réussite élevé, à des cotes élevées et à une reproductibilité (les stratégies peuvent être appliquées à des événements similaires).

**Pourquoi tant de traders ne gagnent-ils pas d'argent ?**

La source est ici : ils veulent avoir à la fois un taux de victoire élevé, des cotes élevées et la capacité de reproduire. Mais le rapport risque/rendement du marché est relativement fixe, et les opportunités à faible risque et à rendement élevé sont extrêmement rares. L'essence du trading consiste à faire des choix dans la "Trinité impie", à trouver un point d'équilibre qui correspond à sa propre personnalité et à sa capacité à supporter le risque, et à accumuler des rendements à long terme grâce à des stratégies stables et reproductibles.

Beaucoup de gens ne gagnent pas d'argent parce qu'ils veulent ces trois conditions. Vouloir et avoir souvent devient la tombe des traders.