2025-12-22 17:23:29

Le résultat du vote on-chain de l'UNI est devenu définitif - avec 62 millions de votes en faveur contre 740 votes contre, il n'y a presque pas de suspense pour cette proposition de gouvernance. Dans la nuit du 29 décembre, le mécanisme de destruction et de frais sera officiellement mis en œuvre.

Le contenu central de cette proposition n'est pas complexe : 100 millions de jetons UNI seront définitivement détruits, et 0,05 % des frais générés par chaque transaction sur la plateforme seront utilisés pour le rachat et la destruction. Selon le volume des transactions actuel de 80 000 trillions par an, cette pression de destruction continuera d'avoir un impact sur le marché.

L'unanimité des votes reflète une large reconnaissance par la communauté de la stratégie de déflation des tokens. Mais d'un point de vue plus profond, l'exécution de cette proposition a également révélé un phénomène intéressant : face aux fluctuations de valeur, les équipes de projet ont souvent tendance à recourir à des récits à court terme comme la destruction et le rachat pour répondre aux émotions du marché.

En comparaison, la logique des stablecoins est complètement différente. Les stablecoins basés sur un excès de garantie on-chain et des réserves transparentes en temps réel, leur mécanisme de stabilité ne dépend d'aucun vote de gouvernance ou de l'émotion du marché. Par exemple, dans un système de stablecoin ancré sur des actifs à prix réel comme le BTC, TRX, l'algorithme et le mécanisme garantissent eux-mêmes la stabilité - sans avoir à attendre la prochaine proposition, et il n'y a pas d'incertitude due à un retard de vote.

Deux chemins différents commencent à se dessiner : l'un passe par des ajustements de gouvernance constants, la destruction de tokens pour faire monter le prix, et l'attente d'un prochain projet ; l'autre repose sur des réserves transparentes et une base algorithmique stable pour un écosystème durable. Lorsque UNI ajuste continuellement les règles pour augmenter sa valeur, l'infrastructure décentralisée a déjà accompli sa mission : devenir une pierre angulaire financière immuable et perpétuellement transparente.

UNI0,52%

BTC-0,62%

TRX1,53%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

RumbleValidator

· 2025-12-25 17:20

Brûler cette méthode ne résout pas le problème de fond. Une structure de vote avec 62 millions de voix contre 740, c'est déjà un problème en soi. Avec un tel degré de concentration du pouvoir de décision, comment peut-on encore prétendre à la décentralisation ?

Voir l'originalRépondre0

Ser_Liquidated

· 2025-12-22 17:54

Encore des destructions et des rachats, combien de tours cette méthode a-t-elle utilisée ? Ce qui est vraiment stable, c'est de regarder la transparence des réserves.

Voir l'originalRépondre0

TopBuyerBottomSeller

· 2025-12-22 17:51

La destruction est de retour, cette technique je l'ai vue trop de fois. Encore une fois, destruction et rachat, on ne peut pas sortir de nouvelles astuces ? Pour être honnête, 62 millions contre 740 voix, cette différence est un peu absurde. La destruction peut-elle résoudre le problème fondamental ? Je n'y crois pas. Mieux vaut voir comment ça se passe du côté des stablecoins, des réserves transparentes c'est vraiment plus solide. C'est pourquoi je reste optimiste sur les projets ancrés dans des actifs réels.

Voir l'originalRépondre0

DataPickledFish

· 2025-12-22 17:48

Brûler 100 millions de jetons, ça sonne bien, mais combien de temps cela peut-il tenir ? C'est toujours la même chose, même avec plus de votes de gouvernance, cela ne change pas les fondamentaux. 62 millions contre 740... cette intensité de vote, ça semble un peu trop ordonné. Encore des destructions et des rachats, je connais bien cette stratégie, c'est juste un récit à court terme. Par rapport à ça, je préfère la logique transparente des opérations off-chain. À chaque fois c'est vote—destruction—pump—vote, quand allons-nous voir quelque chose de nouveau ? Pour être franc, c'est encore une modification des règles pour sauver le marché, le chemin des stablecoins est le vrai chemin. Mais en retour, 62 millions de Consensus, c'est effectivement impressionnant, seulement 740 votes contre, haha.

Voir l'originalRépondre0

RugpullSurvivor

· 2025-12-22 17:29

Détruire 100 millions de UNI, c'est à peu près comme le dernier pump avant de se faire prendre pour des cons. Encore des destructions et des rachats, ce stratagème tourne en rond comme ça, ça ne vaut pas ceux qui ont de véritables mécanismes d'algorithme.

Voir l'originalRépondre0