Confrontation d'achat à la baisse : Innovation ultra-luxe contre startup EV en difficulté pour survivre

Le recul du marché raconte deux histoires différentes

Ferrari (NYSE : RACE) et Lucid Group (NASDAQ : LCID) ont toutes deux perdu du terrain ces derniers mois, mais les raisons de leurs déclins révèlent des fondamentaux radicalement différents. Une entreprise fait face à une déception temporaire des analystes ; l’autre lutte contre des préoccupations existentielles de combustion de trésorerie. Comprendre cette distinction est crucial pour les investisseurs envisageant un pari contrarien sur l’une ou l’autre action.

Les prévisions de bénéfices de Ferrari n’ont pas répondu aux attentes très élevées

La baisse de valorisation de Ferrari provient d’une guidance qui a déçu ceux habitués à la performance historique de la société. Lors de sa Journée des marchés de capitaux en octobre, le constructeur automobile de luxe italien a révélé des prévisions de revenus et d’EBITDA pour le reste de la décennie qui ont déçu les attentes du marché. De plus, Ferrari a tempéré sa feuille de route en matière d’électrification, s’engageant à faire des véhicules électriques seulement 20 % de sa production d’ici 2030 — un recul significatif par rapport à l’objectif précédemment communiqué de 40 %.

Mais voici où le récit change : malgré ce revers perçu, la trajectoire de la marge opérationnelle de Ferrari raconte une histoire complètement différente. Comparée à ses pairs du secteur, la profil de marge de Ferrari est unique. Le modèle d’exclusivité intentionnelle de la société — produire moins de véhicules que la demande ne le permet — crée une barrière qui maintient le levier de prix et la rentabilité. Ce n’est pas de la spéculation ; c’est visible dans les chiffres. L’exclusivité, le patrimoine et la maîtrise technologique de Ferrari, intégrés dans chaque modèle, génèrent la puissance financière nécessaire pour des cycles de croissance axés sur l’innovation. La communauté des analystes peut être devenue pessimiste quant aux objectifs à long terme de la société, mais la force commerciale sous-jacente suggère que ce pessimisme est exagéré.

Le dilemme de dilution de Lucid s’aggrave malgré ses records de livraison

Lucid présente une image plus préoccupante. Le constructeur de véhicules électriques a enregistré sept trimestres consécutifs de livraisons record, faisant grimper ses revenus — tout en réduisant simultanément ses prévisions de production pour l’année entière et en publiant des résultats inférieurs aux estimations de Wall Street. Le lancement de Gravity, censé être un catalyseur de croissance, progresse plus lentement que prévu par le marché.

En plus de ces vents contraires, Lucid doit faire face à une série d’obstacles : tarifs sur les pièces automobiles, la fin du crédit d’impôt fédéral de 7 500 $ pour les VE, et une consommation de trésorerie incessante. La conséquence est claire : le risque de dilution est élevé. Lucid a déjà dilué ses actionnaires à un rythme plus rapide que son rival comparable Rivian, et de nouvelles levées de capitaux semblent inévitables dans les prochains trimestres.

Après le T3, Lucid a pris deux mesures pour renforcer son bilan. D’abord, la société a étendu sa facilité de crédit de $750 millions à environ $2 milliards. Ensuite, elle a émis $875 millions d’obligations convertibles senior arrivant à échéance en 2031, utilisant principalement les fonds pour refinancer les convertibles existants de 2026 — une tactique classique de “remettre à plus tard” qui ne résout pas les dynamiques sous-jacentes de flux de trésorerie.

Le prétendant vs. le champion

Ces deux constructeurs automobiles semblent superficiellement similaires mais évoluent dans des univers différents. Ferrari repose sur une forteresse de barrières économiques — exclusivité, puissance de la marque et levier opérationnel. Lucid est engagé dans une course contre la montre, essayant désespérément d’atteindre la rentabilité avant que la liquidité ne s’épuise.

Si vous visez les deux actions en baisse, la correction récente de 20 % de Ferrari représente une véritable opportunité d’acquérir une entreprise aux fondamentaux semblables à une forteresse. Lucid, en revanche, reste une opération spéculative de reprise avec des résultats binaires.

La conclusion

Les décalages du marché créent des opportunités pour les investisseurs disciplinés. Cependant, toutes les décotes ne se valent pas. Une action représente une déception temporaire des analystes avec une économie solide en dessous ; l’autre incarne un risque d’exécution réel et une tension sur le bilan. Le choix entre elles ne devrait pas être difficile pour les investisseurs axés sur la préservation du capital et les rendements marginaux.