Deux investisseurs légendaires prennent des positions opposées sur l'IA : ce que le marché pourrait révéler

Points clés à retenir

• Michael Burry, célèbre pour sa prédiction de la crise financière de 2008, a récemment shorté à la fois Nvidia et Palantir
• Warren Buffett et Berkshire Hathaway ont pris la direction opposée, en établissant une nouvelle position dans Alphabet
• La divergence soulève une question cruciale : qui comprend réellement la pérennité à long terme de l’IA ?
• Les mouvements de prix récents favorisent la thèse de Burry, mais les schémas historiques suggèrent que l’approche de Buffett pourrait s’avérer plus durable

Le paysage d’investissement : deux visions contrastées

Dans le domaine de l’investissement institutionnel, peu de désaccords captent autant l’attention du marché que lorsque deux poids lourds stratèges se positionnent sur des thèmes opposés. C’est précisément ce qui s’est produit au troisième trimestre lorsque Michael Burry a pris des positions baissières et Warren Buffett a soudainement rompu sa longue série d’accumulation de liquidités.

Le bilan de Burry parle de lui-même. Le gestionnaire de fonds spéculatifs qui a anticipé l’effondrement immobilier avant que la plupart ne deviennent un nom connu après sa mise contre le marché hypothécaire. Pourtant, l’héritage d’investissement de Buffett s’étend sur six décennies, ayant construit Berkshire Hathaway en l’une des machines à créer de la richesse les plus redoutables jamais conçues.

La question qui circule désormais parmi les acteurs du marché : le scepticisme de Burry à l’égard de l’IA reflète-t-il de véritables inquiétudes sur des valorisations insoutenables, ou l’entrée calculée de Buffett dans Alphabet est-elle un signal que l’intelligence artificielle représente un changement structurel réel dans la création de valeur des entreprises ?

La thèse de Burry : réalités comptables et extrêmes de valorisation

Via son fonds Scion Asset Management, Burry a structuré des positions baissières en achetant des options de vente sur Nvidia et Palantir le trimestre dernier. Sa logique sous-jacente repose sur deux préoccupations distinctes mais liées.

Premièrement, les métriques de valorisation pour certaines entreprises exposées à l’IA ont atteint des niveaux extraordinaires. Le ratio prix/ventes de Palantir à 110 reflète des schémas rappelant l’ère des dot-com, où des multiples très élevés ont fini par se corriger brutalement. L’histoire montre que des valorisations premiums, même justifiées par le récit, ont rarement duré indéfiniment.

Le second aspect de l’argument de Burry est plus controversé. Il soutient que les principaux opérateurs cloud — Amazon, Microsoft, Alphabet et Meta Platforms, tous grands clients de Nvidia — utilisent des méthodes comptables qui entrent en conflit avec la durée de vie réelle de l’infrastructure IA. Si les cycles de produits GPU durent 18-24 mois mais que les entreprises les amortissent sur des périodes plus longues, le traitement comptable masque la véritable intensité capitalistique de la construction d’infrastructures IA. Burry présente cela comme une préoccupation systémique comptable au sein de l’écosystème IA.

Depuis que ses positions sont devenues publiques via le dépôt du 3 novembre, les actions Palantir ont chuté de 19 % et Nvidia a reculé de 13 % jusqu’au début décembre — une première validation de sa position baissière.

Le calcul de Buffett : trois années d’observation, un mouvement décisif

L’histoire en arrière-plan est importante. Pendant trois années complètes, Buffett a maintenu une posture contrariante alors que la communauté d’investissement se ruait dans les actions IA avec ferveur. Berkshire a accumulé une position de trésorerie sans précédent, dépassant les niveaux habituels, investi dans des titres d’État, et est devenu un vendeur net d’actions — réduisant des positions de longue date comme Apple et Bank of America.

Puis est arrivé le T3 : l’annonce surprise que Berkshire a initié une nouvelle position dans Alphabet.

Le timing et la sélection révèlent une démarche méthodique plutôt qu’une réaction à la mode. Parmi les soi-disant “Magnificent Seven” des géants technologiques, Alphabet affiche une valorisation plus modérée par rapport à ses pairs, associé à une marque mondialement reconnue, un pouvoir de fixation des prix démontré, et un écosystème d’affaires véritablement diversifié couvrant la recherche, les plateformes vidéo, et l’infrastructure d’entreprise.

Mais une motivation plus profonde a probablement influencé la décision de Buffett. En tant que personne fondamentalement opposée à la psychologie de masse — la réputation de Buffett repose sur le fait de faire le contraire du sentiment dominant — sa période d’observation de trois ans a probablement impliqué une analyse rigoureuse des entreprises liées à l’IA qui ont réellement transformé leurs investissements en produits tangibles, en accélération de revenus, et en génération de bénéfices. Alphabet répond à tous ces critères. L’intégration de l’IA dans la recherche Google et YouTube a visiblement amélioré l’expérience utilisateur tout en offrant une concurrence significative à Microsoft Azure et Amazon Web Services dans l’infrastructure cloud.

Ce n’était pas impulsif. C’était une patience calculée suivie d’une action délibérée.

La tension centrale : gains à court terme vs. durabilité à long terme

Voici une distinction cruciale entre les approches des deux investisseurs. Les positions baissières de Burry ont déjà généré des gains en papier en quelques semaines — une victoire significative pour les traders à court terme et le positionnement tactique.

Cependant, la génération de profits ne valide pas automatiquement la thèse d’investissement. Une position peut être rentable dans un cadre temporel précis tout en étant incorrecte sur la direction fondamentale. Les day traders et gestionnaires de fonds spéculatifs utilisant des stratégies d’options capitalisent souvent sur la volatilité et les changements de sentiment sans nécessairement avoir raison sur des trajectoires de cinq ou dix ans.

Le manuel de Buffett met en avant une orientation fondamentalement différente : la taille des positions pour des décennies, pas pour des trimestres. Sa décision d’acheter Alphabet fin 2024, trois ans après l’explosion du récit IA, suggère qu’il voit l’intelligence artificielle non pas comme une bulle passagère mais comme une force structurelle durable qui redéfinit la façon dont les ressources informatiques génèrent de la valeur économique.

Le message sous-jacent : l’IA ne disparaîtra pas lors du prochain cycle de marché. Les entreprises positionnées pour en bénéficier — en particulier des plateformes diversifiées comme Alphabet avec à la fois l’échelle pour investir massivement et la barrière à l’entrée pour monétiser ces investissements — devraient rester résilientes face à diverses conditions économiques.

La conclusion : l’exécution compte plus que la ruse

La thèse baissière de Burry pourrait s’avérer prémonitoire en capturant la compression des valorisations à court terme et la rotation du sentiment. Ses préoccupations comptables sur l’infrastructure IA méritent une considération sérieuse, et certaines valorisations méritent scepticisme.

Mais la décision de Buffett d’initier une exposition à Alphabet après une période d’attente de trois ans a une résonance différente. Ce mouvement suggère une confiance que l’IA représente une évolution permanente dans la création de valeur des entreprises — et non un boom cyclique destiné à s’effondrer.

En examinant des décennies d’histoire du marché, les investisseurs qui se positionnent sur des tendances séculaires à long terme surpassent systématiquement ceux qui réalisent des gains par des trades tactiques à court terme, quel que soit leur profit initial. La différence entre avoir raison temporairement et avoir raison durablement définit la création de richesse générationnelle.

Les années à venir apporteront la clarté pour savoir si l’IA s’avère aussi transformative que Buffett semble le croire ou si le scepticisme de Burry sur les pratiques comptables et les valorisations excessives révèle une vulnérabilité majeure du marché. En attendant, la divergence entre ces deux investisseurs légendaires rappelle que les rendements supérieurs au marché dépendent moins d’être rusé et plus d’être patient et précis dans l’identification de ce qui génère réellement la valeur à long terme.