2025-12-26 03:23:36

Aave communauté a récemment organisé un vote crucial, dont le sujet principal était de transférer le contrôle des actifs de la marque d’un tiers vers la DAO. Après le décompte, les voix contre ont dépassé celles en faveur — 99 480 votes contre, représentant 55,29 %, contre seulement 6 300 votes en faveur, soit 41,21 % d’abstentions.

Cette proposition n’a pas été adoptée, ce qui reflète des divergences au sein de la communauté. Les supporters estiment que la situation actuelle comporte des risques : la propriété des actifs de la marque étant entre les mains d’un tiers, cela pourrait à long terme entraîner des risques incontrôlables. Ils souhaitent établir une structure juridique DAO afin de clarifier, d’un point de vue institutionnel, la propriété et l’utilisation des actifs de la marque, pour rendre le tout plus transparent.

Mais les résultats du vote montrent que davantage de personnes acceptent encore l’arrangement actuel, ou ont des réserves concernant la proposition de changement elle-même. C’est aussi intéressant — même objectif de décentralisation, même but de protéger les intérêts de la communauté, mais des divergences importantes dans la mise en œuvre concrète. La suite dépendra de si la communauté continuera à faire avancer la proposition ou si elle ajustera le plan pour le soumettre à nouveau.

AAVE0,15%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MoonlightGamer

· 12-29 01:44

Cette différence de votes est énorme, il semble que tout le monde n'ait pas la même idée sur le contrôle des actifs de la marque par la DAO. N'est-ce pas plutôt ironique ? Tout le monde veut la transparence mais se dispute sur "comment être transparent". Le contrôle par un tiers comporte effectivement des risques, mais le risque de réforme pourrait être encore plus préoccupant ? Attendons de voir comment ils ajusteront la suite, il y aura sûrement encore des gens qui continueront à bricoler. Plus de 990 000 votes contre, qu'est-ce que cela signifie — la majorité préfère être prudente et ne pas prendre ce risque. L'idéal de décentralisation est très séduisant, mais dans la pratique, chacun a ses propres idées. Je viens de penser que ce genre de votes de gouvernance ont souvent un nombre de votants si faible, la représentativité est vraiment discutable.

Voir l'originalRépondre0

NotFinancialAdvice

· 12-28 11:59

Ah, encore ce genre de situation où "nous devons tous décentraliser" mais finalement chacun a ses propres idées La détention par un tiers des actifs de la marque est effectivement un peu risquée, mais en regardant les chiffres du vote, il est clair que la communauté n’a pas encore atteint de consensus, ce genre d’imposition forcée peut aussi facilement échouer Attendons de voir comment ils ajustent la suite, il y aura probablement une nouvelle proposition --- Tout le monde parle de transparence, mais quand il s’agit de changer les relations d’intérêt, ils reculent, c’est pas si normal que ça --- 55% de contre... cela montre que plus de la moitié pense que la situation actuelle est acceptable, ou alors ils ne croient pas à ce nouveau plan, c’est plutôt intéressant --- Les négociations sur les actifs de la marque, c’est toujours aussi difficile, chaque partie a ses préoccupations --- Je veux juste savoir parmi ces 99 000 votes contre, combien ont été vraiment bien réfléchis, et combien ne sont que "je n’aime pas le changement" --- Encore une bonne proposition, elle a été battue par le conservatisme de la communauté, classique --- Attends, 41% d’abstention ? Ce chiffre montre déjà que beaucoup de gens n’ont pas vraiment réfléchi à comment voter, c’est un problème de participation aux votes DAO

Voir l'originalRépondre0

shadowy_supercoder

· 12-26 03:53

55% de opposition, il ne manque que 5 points, je pense qu'en ajustant un peu le plan, cela pourra passer.

Voir l'originalRépondre0

TokenDustCollector

· 12-26 03:42

55%反对这么多啊，看来大家还是不太信任这种激进改革 --- 又是这种僵持局面，改革派vs保守派的永恒battle --- 说实话啊，现在的安排虽然有风险，但起码运行稳定...谁知道改了以后会咋样呢 --- DAO治理天天这样，投票比例就这么容易反转，怎么保证决策稳定性呢 --- 99万反对票是真的多啊，看来社区对第三方控制没那么排斥 --- 等等，弃权占41%？这个比例有点离谱吧，一堆人不表态 --- 感觉还是信息不对称，不然不会这么分裂 --- 去中心化≠什么都得改啊，有些东西稳定下来就别动

Répondre0

OnchainHolmes

· 12-26 03:40

Encore une course effrénée décentralisée, jouer devient toujours aussi difficile à satisfaire Avec cette différence de votes chez Aave, il semble que la majorité des gens font davantage confiance à un tiers Comment dire, la décentralisation sonne bien, mais en pratique, c'est un peu compliqué à gérer Le contrôle de la marque reste un sujet sensible, je comprends aussi la position des conservateurs On attend de voir comment ils ajusteront la stratégie par la suite, ils vont probablement continuer à bricoler

Voir l'originalRépondre0

SatoshiLeftOnRead

· 12-26 03:32

Attendez, 55 % d'opposition, et on peut parler de divergence communautaire ? Ce n'est pas une divergence, c'est clairement dire non. La majorité pense que la situation actuelle ne pose pas de problème, mais ils insistent pour tout changer. Encore une fois, décentralisation du pouvoir et transparence, et au final, personne n'adhère.

Voir l'originalRépondre0