La grande division de l'IA : comment Buffett et Burry se positionnent aux extrémités opposées du spectre à long terme vs court terme

Deux investisseurs légendaires, deux paris contrastés

Le monde de l’investissement a récemment été témoin d’une divergence fascinante de stratégie entre deux de ses esprits les plus célèbres. Warren Buffett, qui a orchestré Berkshire Hathaway en une machine de création de richesse sur plusieurs décennies, et Michael Burry, le gestionnaire de fonds astucieux qui a fait la célèbre opération de vente à découvert du marché immobilier avant 2008, se sont retrouvés de part et d’autre du boom de l’(IA) artificielle durant le troisième trimestre.

Buffett a initié une position dans Alphabet (NASDAQ: GOOGL/GOOG), tandis que Scion Asset Management de Burry a déployé [options de vente]( contre à la fois Nvidia (NASDAQ: NVDA) et Palantir (NASDAQ: PLTR). La question ne se limite pas simplement à savoir qui a choisi la bonne action — il s’agit fondamentalement de savoir quelle philosophie d’investissement prévaudra dans les décennies à venir.

Le cas de Burry contre le récit de l’IA

La position baissière de Burry repose sur deux piliers : des extrêmes de valorisation et des pratiques comptables douteuses.

Le piège de valorisation de Palantir

L’entreprise de logiciels d’entreprise affiche un [ratio prix/ventes]( de 110 — un chiffre qui ferait même frissonner les investisseurs en croissance expérimentés. Cela reflète l’euphorie irrationnelle de la bulle Internet, lorsque des entreprises avec des multiples astronomiques finissaient par s’effondrer. L’histoire suggère que les valorisations élevées, aussi justifiées qu’elles puissent paraître à l’instant, se compressent souvent lorsque le sentiment du marché change.

L’anomalie comptable

Burry a souligné une préoccupation plus troublante : les principaux consommateurs d’infrastructures IA — Amazon, Microsoft, Alphabet et Meta Platforms — amortissent leur infrastructure IA sur des durées qui dépassent la durée de vie utile réelle de la technologie sous-jacente. Étant donné que la [durée de vie]( des GPU de Nvidia ne dépasse généralement pas 18 à 24 mois, Burry soutient qu’il s’agit d’un exercice comptable coordonné qui gonfle la rentabilité à court terme au détriment de la clarté des bénéfices futurs.

Depuis que Burry a pris position le 3 novembre, les actions de Palantir et Nvidia ont respectivement chuté de 19 % et 13 % (au 1er décembre(. En surface, sa thèse semble confirmée — du moins à court terme.

La stratégie patiente de Buffett

Le manuel de l’oracle d’Omaha raconte une histoire différente. Pendant trois ans, alors que la communauté d’investissement plus large poursuivait l’euphorie de l’IA, Berkshire accumulait de la trésorerie et devenait un vendeur net d’actions, réduisant ses positions dans Apple et d’autres grandes capitalisations. Buffett n’a ni été ébloui par le récit de l’IA ni paralysé par la peur — il attendait simplement.

Son achat d’Alphabet au troisième trimestre n’était pas impulsif. La société coche toutes les cases du cadre d’investissement de Buffett : elle affiche une valorisation plus raisonnable que ses pairs dans les « Magnifiques Sept », maintient une reconnaissance de marque quasi-forteresse, génère une rentabilité constante, et opère dans un écosystème d’affaires diversifié.

Mais il y a une couche plus profonde. Alphabet a réussi à intégrer l’IA dans ses plateformes principales — Google et YouTube — tout en revitalisant sa division d’infrastructure cloud pour concurrencer crédiblement Microsoft Azure et Amazon Web Services. Ce n’est pas de la spéculation ; ce sont des accélérations de revenus et des contributions aux bénéfices documentées qui se produisent en temps réel.

La vraie différence : l’horizon temporel

C’est ici que l’analyse devient cruciale. La stratégie de Burry reflète celle d’un [day trader]) — extraire des profits de dislocations à court terme et passer à autre chose. Qu’il ait probablement profité de ses options de vente ne valide pas sa thèse à long terme ; cela confirme simplement que des opérations tactiques peuvent générer des rendements même lorsque le récit sous-jacent reste intact.

La décision de Buffett d’établir une position dans Alphabet trois ans après le début de la révolution IA porte une implication contrastée : il voit une valeur durable dans un marché que d’autres perçoivent comme une euphorie temporaire. C’est typiquement Buffett. Il ne court pas après les récits ; il attend qu’ils mûrissent, identifie les véritables bénéficiaires, et engage du capital à des prix raisonnables pour le long terme.

La distinction clé est la suivante : juste parce qu’une position évolue en votre faveur ne signifie pas que vous avez compris le système correctement. Burry peut profiter de la volatilité ; Buffett se positionne pour une transformation séculaire.

La verdict à long terme

Le scepticisme de Burry concernant les pratiques comptables et l’excès de valorisation a du mérite dans n’importe quel cadre. Cependant, sa position baissière semble calibrée pour une période spécifique — les prochains trimestres ou peut-être l’année ou deux à venir. Dans ce délai, la réversion à la moyenne peut et se produit.

L’instinct contrarien de Buffett suggère qu’il croit que l’impact de l’IA s’avérera durable à travers plusieurs cycles macroéconomiques. Il parie que Google en particulier possède l’effet de levier opérationnel, la position sur le marché, et la barrière concurrentielle pour capturer une valeur disproportionnée à mesure que l’IA passe du cycle de hype à une infrastructure essentielle.

La vérité inconfortable est que les deux investisseurs pourraient avoir raison — simplement sur des échelles de temps différentes. Mais le cadre de Buffett — tenir pendant des décennies, exiger que les entreprises démontrent une véritable puissance de gains, et résister à l’envie de trader autour du bruit — a historiquement généré une richesse plus durable que l’alternative.

Dans la bataille entre le trader à court terme et l’architecte à long terme, l’histoire a rendu son verdict maintes fois.