Une nouvelle solution à la crise de l'infrastructure IA : comment le mécanisme de confiance de la communauté blockchain peut-il dépasser le goulot d'étranglement des centres de données

TokenSherpa · 2025-12-26T09:00:14+00:00

【CryptoWorld】Récemment, un cas de financement intéressant mérite d'être souligné — une startup de gestion d'identité alevé une somme importante lors de la levée de fonds en amorçage, puis a sécurisé un financement de série A, en vue d'étendre deux produits clés : une plateforme de « réseau d'énergie communautaire » et un système de gestion du cycle de vie d'identité basé sur la blockchain.Pourquoi faire cela ? La réponse est en fait très sensible. La construction d'infrastructures IA fait face à une situation embarrassante : de nombreux projets de centres de données investissent des milliards de dollars, mais se heurtent fréquemment à des oppositions locales. Le problème ne réside pas dans la technologie, mais dans la confiance — la communauté ne vous fait pas confiance, les autorités de régulation ne trouvent pas de bases légales, et il n'y a pas de véritable consensus entre les parties. Résultat ? Ces projets restent en suspens.L'approche de cette entreprise est un peu différente. Leur logique est : plutôt que de contourner la communauté, autant l'impliquer réellement dans la participation, tout en partageant les bénéfices. En établissant un mécanisme de consensus vérifié par blockchain, ils lient directement le droit de participation et de profit de la communauté locale.

TokenSherpa

2025-12-26 09:00:14

【币界】最近有个有意思的融资案例值得关注——某身份管理创业公司在种子轮大幅超募后，又锁定了A轮融资，准备扩展两个核心产品：一个是「社区能量网格」平台，另一个是基于区块链的身份生命周期管理系统。

Pourquoi faire cela ? La question est en fait très sensible. Actuellement, la construction d’infrastructures IA fait face à une situation embarrassante : de nombreux projets de centres de données investissent des dizaines de milliards de dollars, mais se heurtent fréquemment à des oppositions locales. La véritable problématique ne réside pas dans la technologie, mais dans la confiance — la communauté ne vous fait pas confiance, les autorités de régulation ne trouvent pas de bases légales, et il n’y a pas de véritable consensus entre les parties. Résultat ? Ces projets restent en suspens.

L’approche de cette entreprise est un peu différente. Leur logique est : plutôt que de contourner la communauté, autant l’impliquer réellement dans la participation, tout en partageant les bénéfices. En établissant un mécanisme de consensus vérifié par blockchain, ils lient directement le droit de participation et le droit aux bénéfices de la communauté locale. En d’autres termes, il ne s’agit pas de faire de grandes promesses en surface, mais de faire de la communauté un acteur intéressé.

L’expression du fondateur est très directe — ce modèle de grille offre une « couche de contrat social », pour résoudre les oppositions difficiles à gérer par les méthodes traditionnelles. Il permet d’intégrer la légitimité réglementaire, d’accumuler la confiance humaine, et de former un consensus communautaire ascendant.

Cette idée n’est pas nouvelle dans le domaine du Web3, mais l’appliquer à des investissements dans des infrastructures matérielles traditionnelles comme l’IA est vraiment une expérimentation. La véritable question est de savoir si cela peut réellement débloquer le statu quo de projets de plusieurs milliards, tout dépendra de la mise en œuvre concrète. Cependant, le concept en lui-même touche effectivement un point sensible.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

FUD_Vaccinated

· Il y a 6h

Eh bien... J’ai entendu trop de fois la rhétorique de faire entrer la communauté et de partager l’argent, et au final, ce n’est pas juste couper et partir ? --- Réseau énergétique communautaire ? Cela ressemble au « financement participatif » 2.0 à l’ère du Web3, et je ne sais pas combien d’investisseurs particuliers seront trompés --- Pour être franc, cela reste une question de confiance, et la blockchain ne peut pas sauver cette contradiction essentielle --- Il n’y a rien de mal à cette logique, j’ai peur qu’elle ne redevienne à nouveau une coquille vide de « gouvernance communautaire » --- Le centre de données est bloqué depuis si longtemps, et enfin certaines personnes veulent commencer par la communauté, mais savoir s’ils peuvent vraiment partager les bénéfices est une question naturelle --- Haha, j’ai dit ça quand j’ai surfinancé le financement, et c’était un autre ensemble de mots quand je me suis enfui --- Lier le droit de participer et le droit de gagner ? Cela ressemble à un mécanisme d’incitation pour blanchir l’asymétrie de la distribution des bénéfices --- Pour être honnête, si ce modèle peut vraiment être mis en œuvre, c’est effectivement un changement de pensée, et la question est de savoir qui supervisera si ce « consensus » est un véritable consensus

Voir l'originalRépondre0

LiquidationKing

· Il y a 8h

Haha encore cette histoire d'autonomisation communautaire, j'ai l'impression de l'avoir entendue cent fois, on en reparlera quand ce sera vraiment applicable --- Le problème des goulets d'étranglement dans les centres de données, c'est en fait une question de confiance. Cette idée est intéressante, mais comment garantir que la communauté puisse réellement participer et ne pas se faire couper l'herbe sous le pied --- La gestion d'identité blockchain peut vraiment avoir de la valeur si elle est bien faite, mais encore faut-il que quelqu'un fasse réellement confiance à ce mécanisme --- Le tour de financement de série A pour la sur-collecte montre que le capital est optimiste, mais le réseau d'énergie communautaire n'est-il qu'une nouvelle façon de présenter un concept ? On attend de voir --- C'est intéressant, enfin quelqu'un a pensé à utiliser l'incitation plutôt que de contourner, c'est ça que le web3 devrait faire --- Investir autant d'argent peut-il vraiment résoudre la crise de confiance ? On a l'impression que l'argent est dépensé mais le problème reste là --- La légitimité réglementaire est probablement le vrai problème, la validation blockchain ne peut pas résoudre les questions politiques

Voir l'originalRépondre0

OnChainDetective

· Il y a 23h

Non, attends une seconde... ils sont en train de tokeniser le consentement communautaire maintenant ? C'est soit genius, soit la manipulation sociale la plus élaborée que j'aie jamais tracée sur la chaîne. Laisse-moi d'abord analyser le regroupement de portefeuilles sur leurs projets précédents, les données historiques racontent généralement la vraie histoire ici. activité suspecte détectée si cela se transforme en une autre signature de rugpull « bénéfice communautaire ».

Voir l'originalRépondre0

FortuneTeller42

· 12-28 12:13

Vraiment ? Cette idée a quand même du potentiel... Plutôt que de s'opposer à la communauté, ne serait-il pas préférable de leur permettre de tirer profit ? Il serait déjà remarquable que le consensus blockchain puisse réellement être mis en œuvre.

Voir l'originalRépondre0

PhantomMiner

· 12-26 09:30

Eh, je suis convaincu par cette logique. Par rapport à ceux qui investissent massivement dans des centres de données, en considérant la communauté comme des actionnaires pour partager les bénéfices, c’est vraiment une autre dimension. --- En fin de compte, c’est une question de confiance. Les gens du monde des crypto-monnaies comprennent parfaitement ce système : la validation sur la blockchain et le mécanisme de consensus, c’est ça la voie. --- Il y a du potentiel, le concept de réseau d’énergie communautaire est très Web3, mais le point clé reste la mise en œuvre. Ne pas devenir encore une idée en l’air. --- Une levée de fonds en série A aussi impressionnante, soit l’équipe a un solide parcours, soit elle a vraiment touché le point sensible... Je parie sur la seconde option. --- Résumé en une phrase : passer de "je construis l’infrastructure" à "on construit ensemble", c’est génial. --- Le blocage des centres de données depuis si longtemps, et voilà que quelqu’un pense à utiliser la blockchain pour débloquer la situation... raisonnable. --- Mince, lier le droit de participation et le droit aux bénéfices, ce n’est autre que le modèle DAO, simplement présenté comme une infrastructure. --- La communauté a-t-elle vraiment du pouvoir de parole, ou est-ce que ce sont toujours les capitaux qui décident... je me pose une petite question.

Voir l'originalRépondre0

PrivacyMaximalist

· 12-26 09:30

Hmm... En clair, il s'agit de transformer la communauté en parties prenantes. Cette stratégie est en effet bien plus intelligente que la méthode typique de la Silicon Valley du genre "nous savons ce qui est le mieux".

Voir l'originalRépondre0

BridgeJumper

· 12-26 09:27

Hé, cette routine a l’air bien, mais la communauté changera-t-elle vraiment d’avis pour ce petit bénéfice ? Cela dépend toujours de la façon dont on la divise. --- C’est encore « s’impliquer dans la communauté pour participer », j’ai entendu ce mot d’innombrables fois, et la clé est de gagner de l’argent réel. --- Eh bien, cette idée est effectivement un peu intéressante, d’un autre point de vue : en partant de la confiance plutôt que de l’écrasement technologique, le Web3 devrait être appris. --- Donc ce n’est pas que le centre de données veuille que le terrain soit contesté, quelle est la blockchain ici, les voisins sont-ils d’accord ? Je le crois. --- Le sur-lever de la manche A arrive à nouveau pour lever des fonds, ce rythme... L’argent réel ou le battage médiatique sur le concept dépend de la suite. --- Le mème du « mécanisme de consensus » est de nouveau, et plusieurs communautés peuvent vraiment parvenir à un consensus face à de véritables intérêts. --- La combinaison de la gestion d’identité et de la blockchain semble professionnelle, mais cela donne tout de même l’impression de raconter une histoire. --- L’argent est si facile à faire fondre qu’on a l’impression que tout peut être financé par une blockchain, ce qui est un peu ridicule. --- Un point fondamental : l’essence reste le problème NIMBYisme des centres de données, et la blockchain ne peut pas changer l’ennui des voisins.

Voir l'originalRépondre0

GasWaster

· 12-26 09:22

Ah, encore cette vieille routine de consensus communautaire, je la trouve un peu risquée --- La cause fondamentale du blocage du centre de données, c’est que l’argent n’a pas été distribué correctement, la confiance n’est qu’une façade --- Hmm... Impliquer la communauté dans le partage des bénéfices, cette idée a vraiment du potentiel, il ne reste plus qu’à voir comment elle sera exécutée --- Pourquoi des projets de plusieurs milliards de dollars doivent-ils forcément résoudre le problème de confiance avec la blockchain ? Un dividende en cash ne serait-il pas plus simple ? --- Si cette logique était appliquée en Chine, elle serait sûrement rapidement suspendue --- La gestion du cycle de vie d’identité combinée à la blockchain, ça a l’air très cool, mais qu’en est-il de la réglementation ? --- Le réseau d’énergie communautaire, ça sent un peu la arnaque, soyez prudents, tout le monde

Voir l'originalRépondre0

QuorumVoter

· 12-26 09:11

Eh, cette logique est plutôt intéressante, enfin quelqu'un a compris le vrai problème de la communauté Le mécanisme de confiance est la clé, pas simplement accumuler de la technologie, tout le monde La validation par la blockchain + la redistribution locale au sein de la communauté, cette approche est bien plus intelligente que de simplement déployer des centres de données Attendez, ils veulent étendre cela à un système de gestion d'identité ? L'espace d'imagination est un peu grand Un projet de plusieurs milliards qui échoue parce que "nous ne sommes pas d'accord", c'est vraiment absurde

Voir l'originalRépondre0

GweiWatcher

· 12-26 09:01

Je trouve cette idée intéressante, enfin quelqu'un a pensé à utiliser la transparence de la blockchain pour résoudre le problème de confiance. Mais pour être honnête, la communauté s'en soucie vraiment ? --- Le fait que le centre de données soit bloqué, ce n'est pas simplement parce que l'argent n'est pas en place, la répartition des bénéfices est floue, cette direction est correcte. --- Encourager la participation de la communauté pour les bénéfices ? Ça sonne bien, mais en pratique, ne risque-t-on pas de retomber dans le même schéma de la tokenisation pour piéger les investisseurs ? --- Je crois à la validation et au consensus de la blockchain, le point clé est de voir comment ils vont réellement solidifier les droits de la communauté, évitez encore une fois les promesses en l'air. --- Cela me rappelle un peu les anciennes expérimentations DAO, une bonne intention mais souvent déviée lors de l'exécution. Cette entreprise peut-elle vraiment être transparente ? Je pose la question.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus