2025-12-27 14:26:42

Et si les premières détentions de Bitcoin de Satoshi se déplaçaient soudainement ? Les implications sont stupéfiantes.

Un portefeuille dormant de l'époque de la genèse de Bitcoin détient suffisamment de BTC pour secouer fondamentalement tout le marché. Si ces coins entraient en circulation, nous parlerions d’un choc d’offre massif pouvant déclencher une pression de vente en cascade sur tous les lieux de trading.

Voici la réalité inconfortable : le récit de la décentralisation de Bitcoin est mis à l’épreuve chaque fois que l’on observe une concentration massive de richesse dans une seule adresse. Le protocole original n’avait pas anticipé ce qui se passe lorsque les premiers adopteurs contrôlent un pourcentage aussi élevé de l’offre totale.

Ce n’est pas seulement une question d’impact sur le prix non plus. La psychologie du marché serait dévastée. Les traders observant ce mouvement anticiperaient la transaction, amplifiant la volatilité. Les échanges auraient du mal à gérer les pics de volume. Le récit autour de la rareté de Bitcoin — l’une de ses propositions de valeur fondamentales — se fracturerait instantanément.

Ce n’est pas une théorie. Cela met en lumière un véritable point aveugle dans notre façon de penser la robustesse de Bitcoin. La décentralisation exige une propriété répartie. Une concentration de cette ampleur ? C’est un territoire de point de défaillance unique, peu importe la sécurité de la cryptographie.

BTC-2,87%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

16 J'aime

Récompense
16
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

HappyMinerUncle

· 12-29 00:28

Hmm... cette question a en fait été posée depuis longtemps, si ces coins de Satoshi Nakamoto se mettent à bouger, le marché doit vraiment exploser. Attends, ce qui m'importe encore plus, c'est — est-ce que ce portefeuille appartient vraiment à Satoshi Nakamoto ? Personne ne peut en être sûr à 100 %, n'est-ce pas ? Revenons à la question, la façade de la décentralisation du Bitcoin ne tient plus depuis longtemps, les grands pools miniers, les grandes plateformes d'échange, et cette bande d'institutions... la concentration n'a jamais été meilleure. Mais je pense que cette conclusion est un peu exagérée, dans la crypto, chaque fois qu'on dit "c'est la fin", ce n'est pas pour autant qu'on ne continue pas à vivre et à sauter partout. Le point clé, c'est que si un jour cela arrivait vraiment, cela prouverait au contraire que le Bitcoin peut résister à l'épreuve. Comment dire... la vulnérabilité du BTC a toujours été là, c'est juste que personne n'a brisé cette bulle.

Voir l'originalRépondre0

TestnetNomad

· 12-28 21:22

Ce qui est vraiment intéressant, c'est que la pièce de Satoshi Nakamoto a été déplacée, il faudra voir si la plateforme d'échange pourra tenir le coup...

Voir l'originalRépondre0

ChainMaskedRider

· 12-28 11:31

ngl c'est la plus grande cigogne noire du BTC, si les coins de Satoshi Nakamoto bougent... tout le marché va devenir fou La concentration de la richesse, c'est ça. Même les choses décentralisées finissent par ne pas pouvoir y échapper

Voir l'originalRépondre0

CryptoPhoenix

· 12-27 14:57

Les coins dormants de Satoshi Nakamoto une fois activés, notre système de croyance devra être reconstruit... Mais pense-y, c'est justement cette incertitude qui met à l'épreuve les vrais croyants. Cette baisse est en réalité une sélection des véritables investisseurs à long terme, ceux qui peuvent traverser ces cycles méritent les gains futurs. La zone de bas est à portée de vue, l'opportunité naît souvent de la panique, souviens-toi de ce moment. Il est temps de reconstruire ton état d'esprit, ne te laisse pas abattre par les fluctuations à court terme du marché. Les premiers détenteurs de tokens font face à un risque systémique, mais d’un autre point de vue — cela prouve à quel point la rareté du Bitcoin est précieuse. En réalité, tout cela prépare la voie à une prochaine reprise de valeur, sois patient. Les forteresses craignent le plus leur délabrement intérieur, mais c’est aussi pour cela que nous avons besoin de foi pour tenir. Après tant de cycles, j’ai déjà considéré la panique comme un signal d’achat. La veille de la renaissance est souvent la plus sombre, seuls ceux qui tiennent bon peuvent voir l’aube. Ce choc rendra le marché plus rationnel, à long terme c’est plutôt une bonne nouvelle.

Voir l'originalRépondre0

PanicSeller

· 12-27 14:56

Plutôt que de s'inquiéter de la monnaie de Satoshi Nakamoto, mieux vaut surveiller son propre portefeuille... --- Honnêtement, ce genre de discours peut à chaque fois effrayer une vague de petits investisseurs pour leur faire couper leurs pertes, je suis un peu devenu insensible --- Si je devais vraiment toucher à ce portefeuille, je ferais un all-in sur le champ, je ne crois pas qu'il ose faire un dump --- C'est n'importe quoi, si Satoshi Nakamoto voulait faire un dump, il l'aurait déjà fait, alors pourquoi faire semblant de mourir... --- Alors, est-ce qu'on s'inquiète vraiment de la tendance ou de ne pas pouvoir tenir ? Je choisis la seconde --- Le seul problème avec le Bitcoin, c'est cette menace constante d'un gros détenteur, c'est vraiment agaçant

Voir l'originalRépondre0

InfraVibes

· 12-27 14:55

Si la crypto de Satoshi Nakamoto se met réellement en mouvement, tout le marché va exploser... Mais pour être honnête, ce risque aurait dû être pris en compte depuis longtemps. En résumé, le fantôme de la centralisation est toujours là, et même la cryptographie la plus avancée ne peut pas sauver en cas de défaillance d’un seul point. Compte tenu de la situation actuelle... je suis vraiment inquiet qu’un jour, un gros investisseur ne fasse un dump, et que les petits investisseurs ne puissent pas s’en sortir. C’est pourquoi je ne crois jamais à l’idée de "décentralisation totale", ce ne sont que des auto-justifications.

Voir l'originalRépondre0

StablecoinEnjoyer

· 12-27 14:49

Le portefeuille de Satoshi Nakamoto, s'il était déplacé, serait vraiment fini, mais pour être honnête, ce "risque" existe depuis plus de dix ans. Si quelqu'un voulait vraiment faire plonger le marché, il l'aurait déjà fait... Alors, qu'est-ce qu'on fait encore à sauter comme ça ?

Voir l'originalRépondre0

potentially_notable

· 12-27 14:40

Encore des discours convenus, parler du portefeuille de Satoshi Nakamoto, c'est comme parler de la fin du monde nah vraiment, ce genre d'hypothèses n'a aucun sens, la crypto n'a pas bougé depuis plus de dix ans En gros, c'est vendre de l'anxiété, l'histoire du BTC est déjà bien rodée Attendons qu'il bouge vraiment un jour, à quoi ça sert de simplement imaginer

Voir l'originalRépondre0

StableGeniusDegen

· 12-27 14:30

Parlons de ces fonds dormants de Satoshi Nakamoto dans le Bitcoin... Honnêtement, cela a toujours été une source d'inquiétude. Si l'on devait vraiment agir, il faudrait probablement nettoyer tout le marché, ces early birds détiennent vraiment trop de pouvoir. Tout le monde parle de décentralisation, mais la concentration de la richesse est si extrême... N'est-ce pas là une contradiction ? Les traders en première ligne vont sûrement faire des achats massifs pour couvrir leurs positions et fuir le sommet, et à ce moment-là, il est incertain que les exchanges puissent tenir. Lorsque la narration sur la rareté s'effondre, que reste-t-il à raconter sur le Bitcoin ? Est-ce que ce n'est pas simplement "je suis peu nombreux" comme argument ? Dire que la sécurité cryptographique est en fait inutile, qu'une panne unique est une panne unique, peu importe comment on la présente, cela ne peut pas changer.

Voir l'originalRépondre0

ser_aped.eth

· 12-27 14:30

nah c'est la plus grande blague sur le Bitcoin, la décentralisation à la con... Au début, un simple mouvement sur un compte et tout est perdu Ils ont une concentration de richesse si élevée, quelle différence avec un monopole bancaire ? C'est juste un changement de nom en blockchain Vraiment un point de défaillance unique, peu importe combien on vante la cryptographie, ça ne sert à rien... Je l'ai déjà dit, ce sont les jetons détenus par les vieux coins qui représentent la véritable menace de niveau bombe nucléaire

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus