2025-12-27 19:20:13

Sur la chaîne, ceux qui ont traîné un peu ont plus ou moins tous rencontré ce genre de piège :

Les prix clairement indiqués dans le contrat, qui dévient soudainement au moment critique. La logique de liquidation est impénétrable sur le papier, et le crash survient simplement parce qu'une source de données a dérivé. Ou pour le dire plus simplement — le protocole lui-même fonctionne parfaitement, mais votre position est perdue.

Au fil des années, nous avons tendance à rejeter ce genre d'incidents sur la "volatilité du marché", les "cygnes noirs" ou les "conditions extrêmes". Mais si l’on décompose réellement ces événements, on découvre un problème récurrent : la vulnérabilité de l’architecture sous-jacente.

La plupart des protocoles, lors de leur conception, sous-estiment gravement leur dépendance aux données externes. Un retard dans la mise à jour des prix, une liquidité épuisée sur un DEX, ou même un saut de prix d’un pair de trading peuvent déclencher une réaction en chaîne comme un effet domino. Et ces risques sont souvent déguisés en "normalité du marché", jusqu’à ce qu’ils frappent votre compte.

Peut-on résoudre ces problèmes ? Théoriquement, oui. Mais cela nécessite d’améliorer les infrastructures de base, comme la redondance des sources de données, la validation multi-niveaux des oracles de prix, ou l’ajustement dynamique des paramètres de liquidation. Les projets vraiment fiables ont déjà commencé à faire ces travaux en secret.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SelfRugger

· 2025-12-30 13:33

En résumé, c'est la partie de l'accord qui n'a pas fait le travail, qui rejette la faute sur le cygne noir, alors que nous sommes les véritables victimes.

Voir l'originalRépondre0

WalletDetective

· 2025-12-28 23:22

Encore la même chose, si le prix de référence est défaillant, tout le protocole s'effondre comme du papier mâché

Voir l'originalRépondre0

BearMarketLightning

· 2025-12-28 10:32

Encore la même chose, le prix de référence pose problème, on fait subir une perte aux gens, puis on dit "la normalité du marché" ? Je rigole, c'est parce que tu as mal conçu tout ça, d'accord. C'est pour ça que je ne touche que les projets avec des oracles redondants, peu importe le APY élevé, je ne m'y risque pas.

Voir l'originalRépondre0

BridgeJumper

· 2025-12-27 19:50

Encore cette méthode, le stratagème de retarder la fixation du prix pour faire chuter le marché, combien de fois l'avez-vous déjà vu ? Il est vraiment temps de faire preuve de plus de discernement.

Voir l'originalRépondre0

ProposalDetective

· 2025-12-27 19:50

C'est tellement vrai, c'est comme ça que j'ai été victime d'une manipulation de prix et d'une liquidation une fois. À l'époque, je pensais avoir choisi le protocole "le plus sûr", mais je n'ai pas pu y échapper. Maintenant, je regarde d'abord si le projet dispose d'une vérification par oracles multilayer, sinon je passe directement.

Voir l'originalRépondre0

HalfBuddhaMoney

· 2025-12-27 19:39

Honnêtement, je n'ai pas peu été victime de retards dans la fixation des prix, on aurait dit un vieux truc de casino Même moi je m'en rends compte, il faut surveiller de près les paramètres de liquidation, sinon c'est la perte totale L'idée que l'architecture est fragile est vraiment douloureuse, la partie protocoles aurait dû renforcer plusieurs couches de sécurité Même si la documentation est hermétique, cela ne sert à rien, une simple secousse de la source de données peut tout faire échouer, c'est ça le vrai risque Les projets fiables travaillent effectivement en coulisses pour optimiser, mais la plupart sont encore en mode course nue

Voir l'originalRépondre0

Frontrunner

· 2025-12-27 19:38

Ah là là, encore cette vieille rengaine, le contrat est bien rédigé mais dès que la situation devient critique, tout se révèle J'ai évité trop de pièges, un simple retard dans la fixation du prix peut faire échouer toute la logique de liquidation, ils prétendent que le cygne noir n'est qu'un coup de bluff Le vrai problème, c'est que ces protocoles ne prennent pas du tout en compte le risque au niveau des données, les projets fiables font en secret des vérifications redondantes, nous, les pions, sommes seulement en train de réagir tardivement

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunterXiao

· 2025-12-27 19:29

J'ai déjà trébuché sur trop de pièges, maintenant je dois mettre un point d'interrogation à tout ce discours sur les contrats... Le retard dans la fixation des prix est vraiment incroyable.

Voir l'originalRépondre0