2025-12-27 20:26:15

Lancement d’un nouveau cadre de transparence—une démarche standard des grandes plateformes cherchant à améliorer leurs systèmes. Mais voici le problème : la mise à niveau de l’infrastructure et la protection de votre base d’utilisateurs ne sont pas toujours parfaitement synchronisées. Chaque fois que ces refontes sont déployées, il y a des frictions. Des outils de supervision plus performants semblent une bonne idée sur le papier, mais des filtres plus stricts impactent inévitablement ceux qui peuvent rester dans l’écosystème. La question que personne ne veut poser directement est de savoir si le progrès signifie une perte d’accessibilité. Construire des systèmes plus solides est important, certes, mais pas au détriment de la communauté qui vous a permis d’en arriver là.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GhostWalletSleuth

· Il y a 11h

Encore le cadre de transparence ? Ça a l'air sophistiqué, en réalité c'est juste pour resserrer le contrôle. --- La mise à niveau des infrastructures doit être faite, mais l'expérience utilisateur doit en pâtir, comment comptabiliser cette balance ? --- C'est présenté comme une protection de l'écosystème, en réalité c'est juste pour expulser les utilisateurs. --- Toujours pareil, le nouveau système bloque une partie des utilisateurs à la porte, c'est ça le progrès ? --- Bonne question, mais ils ne veulent pas entendre la réponse. --- Les filtres deviennent de plus en plus stricts, les véritables voix n'ont plus de place pour s'exprimer. --- Pour des raisons de sécurité, on a tué l'accessibilité, n'est-ce pas une inversion des priorités ? --- Les grandes plateformes font toutes pareil, elles considèrent d'abord l'ancienne communauté comme base, puis après la mise à niveau, elles la lâchent. --- Le cadre de transparence, c'est juste à écouter, il faut voir l'effet réel pour en parler. --- De plus en plus de personnes réalisent que la soi-disant mise à niveau du système n'est qu'une autre façon de concentrer le pouvoir.

Voir l'originalRépondre0

RatioHunter

· 12-28 12:28

Euh... le cadre de transparence semble intéressant, mais en fin de compte, c'est juste ajouter des filtres, et au final, ce ne sont pas les petits investisseurs et les petits projets qui en bénéficient, mais plutôt qu'ils sont repoussés.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunterXiao

· 12-27 20:56

Le cadre de transparence semble prometteur, mais le vrai problème est — qui définit ce qu'est la "transparence" ? Lorsque les filtres se resserrent, ce sont d'abord les petits investisseurs qui sont exclus.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-9ad11037

· 12-27 20:56

Encore cette histoire... Ce qu'on dit en toute élégance, c'est un cadre de transparence, en réalité c'est juste un resserrement de la régulation.

Voir l'originalRépondre0

TokenSherpa

· 12-27 20:55

en fait, laissez-moi décomposer cela—si vous examinez les données des tendances de vote historiques sur les refontes majeures du protocole, des cadres de gouvernance plus stricts sont presque toujours corrélés à une réduction de la participation sur la chaîne. des preuves empiriques suggèrent que ce n'est pas une coïncidence. fondamentalement, nous regardons un précédent en matière de gouvernance dont personne ne prend la peine de parler : la perte d'accessibilité déguisée en progrès.

Voir l'originalRépondre0

MissedAirdropAgain

· 12-27 20:55

Le cadre de transparence semble intéressant, mais combien sont réellement mis en œuvre ? Chaque mise à jour suit le même schéma, en prétendant protéger la communauté tout en resserrant la régulation, ce qui aboutit à l'exclusion des petites crypto-monnaies et des nouveaux projets. Voilà la vérité.

Voir l'originalRépondre0

RealYieldWizard

· 12-27 20:38

Ce cadre de transparence semble prometteur, mais la réalité est souvent différente... La mise à niveau du système et la protection de la base d'utilisateurs sont tout simplement incompatibles à gérer parfaitement.

Voir l'originalRépondre0

SelfSovereignSteve

· 12-27 20:36

Une nouvelle série de cadres de transparence... Mais le vrai problème, c'est que chaque mise à jour ralentit tout, le seuil devient de plus en plus élevé, qui va encore jouer ?

Voir l'originalRépondre0

MetaverseHermit

· 12-27 20:29

Le cadre de transparence est de retour, la vieille méthode. Mais le vrai problème est — un système plus fort signifie que quelqu'un doit être éliminé, cela est évident pour tout le monde.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus