Prendre un risque 7 fois plus élevé sans rendement excessif, le tournant du cycle du marché des cryptomonnaies est-il arrivé ?

En cette dernière journée de l’année, le analyste de Bloomberg Mike McGlone a encore sorti un “gros coup”. Il a souligné que la performance ajustée au risque des actifs cryptographiques est inférieure à celle des actions mondiales, ce qui pourrait envoyer un signal : le cycle de forte hausse des actifs risqués pourrait être proche de sa fin. Ce point de vue a suscité de nombreux débats sur le marché et a amené beaucoup à réévaluer le rapport risque/rendement du marché des cryptomonnaies.

La “vérité embarrassante” après ajustement au risque

L’argument principal de McGlone est simple : entre fin 2017 et le 30 décembre, l’indice Bloomberg Galaxy Crypto (BGCI) a augmenté d’environ 90 %, ce qui semble être une bonne performance, mais le problème est que cette hausse n’est comparable qu’à l’augmentation de la capitalisation boursière mondiale. Pire encore, la volatilité annuelle des actifs cryptographiques est environ 7 fois supérieure à celle des actions mondiales.

En termes d’investissement, cela signifie que vous prenez un risque nettement plus élevé sans obtenir de rendement excédentaire correspondant. C’est une question qui mérite réflexion. Si le risque est le prix du rendement, alors un risque élevé devrait s’accompagner d’un rendement élevé, mais les données actuelles montrent que cette “transaction” n’est pas rentable.

La crédibilité des concurrents de McGlone ?

McGlone explique davantage sa logique : l’or n’a que trois principaux concurrents (argent, platine, palladium), alors que le bitcoin doit faire face à des millions d’actifs numériques. Par conséquent, la position relative du bitcoin doit forcément s’affaiblir.

Cet argument semble logique, mais le marché pense généralement qu’il exagère. La raison est simple : la position du bitcoin dans le monde de la cryptomonnaie est déjà établie, sa consensus, sa liquidité, et le poids de sa détention institutionnelle ne peuvent pas être remplacés par d’autres altcoins. Dire “t’es toujours le même” peut paraître trivial, mais cela reflète bien la réalité du marché.

Ce qui est encore plus important, c’est que le historique de prévisions de McGlone n’est pas parfait :

Cela remet en question la crédibilité de sa dernière prévision (BTC à 50 000 USD en 2026, voire 10 000 USD).

Quel est le vrai signal du marché ?

Cependant, il ne faut pas rejeter complètement ses avertissements simplement parce que ses prévisions passées ont été erronées. En réalité, le marché envoie certains signaux importants :

• Le bitcoin a reculé de son sommet de 126 000 USD en octobre à 88 000 USD, soit une baisse de 30 %
• L’or continue de renforcer, le dollar s’affaiblit, et les attentes de baisse des taux de la Fed s’intensifient
• La performance des actifs cryptographiques dans cette hausse n’a pas été à la hauteur des attentes

Mais cela signifie-t-il que le cycle est vraiment terminé ? La question est plus complexe. D’un côté, la performance ajustée au risque est effectivement moyenne, ce qui doit alerter ; de l’autre, le dollar faible et les attentes de baisse des taux pourraient donner un nouvel élan haussier aux cryptos.

En résumé

L’avis de McGlone soulève une problématique réelle : le rapport risque/rendement des actifs cryptographiques n’est pas optimal actuellement. Mais sa logique basée sur le nombre de concurrents est limitée, et la précision de ses prévisions passées est discutable. Le marché fait face à une véritable pression de correction de cycle, mais il existe aussi des opportunités macroéconomiques. L’essentiel est de reconnaître les risques tout en restant attentif aux opportunités — c’est cela que doit adopter un investisseur rationnel.