Jusqu’à présent, je suis devenu encore plus prudent. Ce n’est pas une question de devenir soudainement conservateur, mais d’avoir trébuché sur une erreur — il est trop facile de remplacer « cette chose devrait être très impressionnante » par « est-ce que c’est vraiment impressionnant maintenant ? » Par le passé, j’ai déjà fait cette erreur : quand vous considérez une chose qui n’est pas encore arrivée comme si elle était déjà là, c’est souvent à ce moment-là qu’on doit se retirer, mais au contraire, on en rajoute.

Donc cette fois, je vais changer d’angle. Pas de revue détaillée, ni de discussion sur le cadre, mais en utilisant la méthode par l’absurde : supposons que ce projet ne réussisse pas à la fin, à quel moment pourrait-il échouer en premier ? En inversant la logique, tant qu’on peut franchir ces quelques étapes, même si ça fait du bruit à court terme, cela vaut la peine de le suivre comme un investissement à long terme.

La conclusion essentielle à mettre en avant : la victoire ou la défaite ne dépend pas des mots « IA », mais de « fiabilité ». L’IA peut être copiée, mais la fiabilité est difficile à reproduire. Dans des scénarios où l’information est très désordonnée ou la structure peu claire, la crédibilité devient précieuse, et la barrière protectrice peut réellement exister.

Le premier point le plus susceptible de trahir : la cohérence.

Mettre des données non structurées sur la blockchain semble très avancé, mais la première étape est très simple : avec la même preuve, les conclusions tirées par différents nœuds peuvent-elles correspondre ? Si ce n’est pas le cas, comment le système converge-t-il ?

Je ne veux pas entendre cette réponse standard du genre « nous avons un mécanisme de consensus ». Je veux voir des opérations concrètes —

Supposons que le nœud A dise « risque », et le nœud B dise « sans risque », est-ce que c’est une décision par vote ? ou une pondération selon la crédibilité ? ou faut-il un arbitrage ? Qui fait l’arbitrage ? Qui paie les frais ? Si au final, la dernière décision repose sur « faire confiance à un nœud d’autorité », alors ce système peut facilement être contourné.