Réfléchir reste compréhensible. La dernière crypto d'une plateforme majeure, en essence, c'est une responsabilité envers les utilisateurs — leur donner une explication. N'est-ce pas aussi une forme de confiance ? Après tout, on pourrait tout simplement fermer les yeux et ne pas s'en soucier, mais ils ont choisi de la mettre en ligne.

D'un autre point de vue, c'est la manifestation la plus directe d'une approche centrée sur l'utilisateur. Mais pour revenir à la réalité, il y a toujours dans la communauté des voix qui disent "Si on ne fait pas monter le marché, autant ne pas lancer". La logique est intéressante. Supposons qu'à l'avenir, pour une raison quelconque, des crypto similaires ne puissent plus être listées, ne tournerions-nous pas alors en rond en critiquant la plateforme pour ne pas prendre soin des petits investisseurs ? Et regretter que le mode de listing actuel n'était pas si mal ?

C'est comme une impasse — si on le fait, on se fait critiquer, si on ne le fait pas, on se fait aussi critiquer. La plateforme se trouve en fait prise entre les attentes doubles des utilisateurs. Qu'est-ce qui constitue réellement "prendre soin des utilisateurs" ? Peut-être que la réponse diffère selon chaque personne.