2026-01-08 01:23:50

Un investisseur majeur de l'écosystème BNC a publiquement contesté la gouvernance du conseil d'administration, en accusant des tactiques défensives telles que des clauses poison pill et des modifications des statuts destinées à entraver la supervision des actionnaires. Le différend porte sur une réunion annuelle des actionnaires retardée, programmée bien au-delà de la mi-décembre, ainsi que sur un désaccord concernant la stratégie d'allocation du trésor du protocole. L'investisseur conteste un éventuel changement de focus de la blockchain, se demandant si l'organisation doit maintenir son engagement envers une seule chaîne ou explorer d'autres options — une décision ayant des implications importantes pour la liquidité de l'écosystème et l'activité des développeurs. Ces tensions de gouvernance ont été révélées dans des dépôts réglementaires, mettant en évidence le friction entre les parties prenantes institutionnelles et la direction du conseil sur la orientation stratégique. La confrontation reflète les défis plus larges de la gouvernance Web3 à mesure que les protocoles se développent et que les intérêts des parties prenantes divergent.

BNC5,44%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

24 J'aime

Récompense
24
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

RegenRestorer

· 01-10 22:21

Cette stratégie de poison pill, Web3 joue encore à ce vieux jeu de l'argent traditionnel ? --- Le conseil veut bloquer la réunion, c'est vraiment risible, et la transparence alors ? --- Multi-chaînes ou chaîne unique, cette décision traîne depuis plusieurs mois... les développeurs sont déjà partis --- Encore une grande pièce de gouvernance, les institutions d'investissement se tirent dans les pattes, et c'est l'écosystème qui en pâtit à la fin --- Comment répartir la trésorerie, il y aura toujours des mécontents, c'est le vieux problème de Web3 --- Reporter la réunion, modifier les statuts, bloquer le vote... ce n'est pas ça la vieille méthode des VC ? --- Concernant le focus sur la chaîne, je ne sais vraiment pas si le conseil veut être conservateur ou vouloir s'étendre, l'information est trop opaque --- À chaque conflit interne comme ça, la liquidité diminue, les holders doivent faire preuve de vigilance --- À qui sert ce poison pill, on dirait qu'il se retourne contre ses propres intérêts

Voir l'originalRépondre0

BrokenYield

· 01-10 18:21

pilules empoisonnées et réunions différées ? nan, j'ai déjà vu ce scénario. le conseil protège sûrement quelque chose... probablement une décision terrible d'allocation du trésor, à vrai dire. la liquidité va en pâtir sévèrement s'ils ne peuvent même pas s'aligner sur la stratégie en chaîne lol

Voir l'originalRépondre0

GateUser-5854de8b

· 01-08 01:51

poison pill cette stratégie, c'est vraiment la méthode traditionnelle du capital qui arrive dans le monde des crypto, haha

Voir l'originalRépondre0

TerraNeverForget

· 01-08 01:45

Encore la même stratégie de poison pill ? Ce BNC a vraiment appris les astuces sournoises de la finance traditionnelle --- Multi-chaîne ou chaîne unique, cette décision détermine la vie ou la mort... si la liquidité disparaît, tout est inutile --- En matière de gouvernance, Web3 est encore trop jeune, il se fait manipuler par les institutions --- Le conseil d'administration n'a convoqué la réunion qu'après décembre ? C'est clairement pour gagner du temps --- La répartition du trésor est une question cruciale, et maintenant elle peut même être utilisée comme une arme --- Putain, les documents de régulation sont déjà étalés, cette histoire devient sérieuse --- Single chain vs multi-chain, choisir la mauvaise option peut ruiner tout l'écosystème --- Les divisions d'intérêts sont si profondes, BNC pourra-t-il encore survivre ? --- C'est ça le soi-disant "décentralisation" ? Euh... --- Les solutions de défense ne cessent d'apparaître, cela montre que quelqu'un est vraiment paniqué

Voir l'originalRépondre0

TideReceder

· 01-08 01:43

Encore cette stratégie ? La pilule empoisonnée, c'est vieux jeu, ils nous prennent vraiment pour des idiots --- Multi-chaînes ou chaîne unique, ce problème est difficile à résoudre, comment faire pour grandir et devenir puissant --- Retarder l'assemblée des actionnaires... c'est clairement une tentative de gagner du temps, on voit tout de suite --- Les luttes internes à l'écosystème, la liquidité en pâtit, les développeurs auraient dû partir depuis longtemps --- La manœuvre du conseil est géniale, il ne manque plus que dire directement "vous n'avez pas le droit" --- La répartition du trésor doit vraiment être transparente, sinon qui vous fera confiance --- On dirait que la gouvernance Web3 devient de plus en plus semblable à celle des entreprises traditionnelles, c'est ironique, non ? --- Les investisseurs qui osent s'exprimer publiquement montrent que l'affaire est sérieuse, on attend la suite --- L'écosystème multi-chaînes, c'est comme ça, à la fin, il faut compter sur la stabilité de la chaîne unique

Voir l'originalRépondre0

OnchainHolmes

· 01-08 01:40

Encore une vieille méthode, le poison pill pour bloquer les investisseurs... cette équipe de conseil se prend vraiment pour des guerriers d'acier Les tensions internes chez BNC s'intensifient, multi-chaîne ou chaîne unique ? On dirait que c'est le nouveau jeu de pouvoir L'allocation du trésor est en suspens depuis si longtemps, je pense que c'est simplement un désaccord sur la répartition des bénéfices Le retard dans la convocation de l'assemblée générale, cette tactique est imparable... mais ça finira par exploser Le débat entre maintien sur une seule chaîne et expansion multi-chaînes, en gros c'est la peur de perdre le contrôle Ce chaos de gouvernance, le token écologique aurait dû être liquidé depuis longtemps Le conseil veut monopoliser la parole, comment les investisseurs peuvent-ils tolérer ça, c'est passionnant Question cruciale : qui doit vraiment avoir le dernier mot ?

Voir l'originalRépondre0

GateUser-beba108d

· 01-08 01:35

C'est encore le même vieux truc, la clause toxique 🙄 vous nous prenez vraiment tous pour des idiots --- Chaîne unique ou multichaîne, on aurait dû en parler ouvertement depuis longtemps, pas besoin d'en arriver aux documents de régulation --- Le conseil d'administration de BNC aussi, trop de remous, la liquidité a été détruite par vos querelles intestines --- Attendez, c'est reporté jusqu'à la mi-décembre ? Comment ça se passe pour la liquidité, les développeurs sont encore là --- Le fait que les investisseurs osent s'opposer ouvertement signifie que quelque chose cloche, une défense aussi hermétique soulève d'autant plus de soupçons --- Il faut une discussion ouverte sur la direction du protocole, arrêtez ces tactiques de retardement

Voir l'originalRépondre0