#链上应用与预测市场 En voyant cette prédiction de Vitalik, ma première réaction a été à la fois familière et étrange. Familière parce que j'ai entendu trop de fois ce genre de raisonnement "la technologie résoudra tout" dans ce milieu ; étrange parce que cette fois, c'est dit avec un poids particulier.

Je me souviens de la vague ICO de 2017, avec combien de projets levant des millions en fanfaronnant sur "les contrats intelligents changeront le monde", et le résultat ? L'incident The DAO, la vulnérabilité du portefeuille Parity, d'innombrables "vulnérabilités de contrats au niveau du million" — nous ont tous montré une vérité : la fragilité du code n'est pas un bug, c'est un destin. Beaucoup de projets qui ont échoué à l'époque sont morts sous le poids de ce destin.

Mais ce que dit Vitalik sur le code sans bug, c'est essentiellement parler de vérification formelle et de correction prouvable. Ce n'est pas une illusion. Ces dernières années, du modèle de ressources du langage Move, aux mécanismes de sécurité mémoire de Rust, en passant par l'avancée des preuves à zéro connaissance dans les applications on-chain — nous nous rapprochons effectivement étape par étape de cette direction. Sauf que le coût, c'est un cycle de développement plus long et une performance sacrifiée dans certains scénarios.

La vraie question est : d'ici les années 2030, est-ce que cet ensemble peut vraiment devenir mainstream ? Ou ne rester que dans les rares applications exigeant la sécurité absolue ? J'inclinerais pour cette dernière option. Regardez l'historique des marchés de prédiction et vous verrez que entre les percées technologiques et l'adoption réelle, il existe souvent un gouffre appelé "incitations économiques". Le code sans bug pourrait devenir possible, mais la question de savoir si le marché peut accepter son coût est une autre affaire.

Dans ce cycle, ce qui m'intéresse davantage, c'est qui peut survivre pendant cette transition.