2026-01-08 12:20:53

Trump a récemment relancé le débat sur la "accessibilité au logement". Mercredi, il a annoncé sur les réseaux sociaux son intention d'interdire aux grands investisseurs institutionnels d'acheter des maisons individuelles, dans le but d'atténuer la pression sur le pouvoir d'achat des ménages américains moyens — après tout, la classe moyenne ne peut tout simplement pas se permettre les prix actuels de l'immobilier.

Suite à cette annonce, de nombreuses sociétés d'investissement immobilier professionnelles ont vu leur cours chuter. Parmi elles, une grande société d'investissement immobilier a été la plus directement affectée. Cette société achète en masse des maisons individuelles aux États-Unis via plusieurs plateformes, en s'appuyant sur ses avantages en liquidités et sa gestion à grande échelle pour réduire la compétitivité des acheteurs ordinaires, puis conserve ces biens à long terme pour les louer.

La logique centrale de cette politique est simple : interdire ou limiter strictement la poursuite des achats de maisons individuelles par les grands acteurs institutionnels. Pour ces sociétés dont le modèle d'investissement repose principalement sur "l'acquisition à grande échelle + gestion à grande échelle", cela représente une menace directe.

Premièrement, cela limite leur capacité d'acquisition. À l'avenir, elles ne pourront plus s'étendre à moindre coût dans ce type d'actifs, la logique de diversification immobilière étant "brutalement coupée" par la politique. Deuxièmement, la perspective de sortie est fragilisée. Si les institutions sont empêchées de prendre le relais, qui achètera ces maisons à prix élevé ? Troisièmement, le modèle d’évaluation doit être révisé. La taille du portefeuille immobilier et le flux de revenus locatifs à long terme constituaient la principale valeur ajoutée de ces sociétés, une "prime d’actif alternatif". Si la politique change, le marché appliquera immédiatement une décote. En résumé, cette baisse reflète le risque à long terme du modèle commercial, et non une simple fluctuation émotionnelle à court terme.

Fait intéressant, le cours de certaines sociétés de construction de maisons a également chuté fortement. Beaucoup se demandent : "Ce n’est pas censé limiter l’achat par les institutions ? Cela devrait être une bonne nouvelle pour les acheteurs ordinaires, alors pourquoi même les constructeurs ont-ils vu leur valeur baisser ?" Cela peut sembler contradictoire, mais la logique derrière est en réalité plus complexe.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GlueGuy

· 01-11 10:59

Encore le même vieux truc, interdire un investisseur institutionnel pour sauver la classe moyenne ? Je reste sceptique. La mauvaise nouvelle, c'est que les prix de l'immobilier ne peuvent toujours pas baisser, la bonne nouvelle, c'est que les vendeurs à découvert ont encore des idées. Les institutions sont bloquées du côté des actifs, cette vague a vraiment fait mal... mais ici, ceux qui peuvent vraiment acheter une maison restent toujours les mêmes. Les promoteurs immobiliers s'effondrent aussi, c'est là que ça devient vraiment intéressant. Cette politique semble sauver le marché, en réalité elle change les règles du jeu... ce que le marché craint le plus, c'est le changement de règles. Ils crient tous les jours à la faisabilité financière, mais les prix de l'immobilier sont toujours à des kilomètres des moyens du grand public.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-a606bf0c

· 01-11 09:03

Encore une démonstration de politique pour couper les récoltes, cette fois sous un autre angle Les institutions meurent, les particuliers ne peuvent même pas acheter, c'est aussi simple que ça Les actions immobilières accompagnent le mouvement, ce qui montre que cette affaire est bien plus complexe qu'il n'y paraît La carte Trump est vraiment infaillible, à chaque fois elle permet de manipuler la situation Les promoteurs immobiliers chutent encore plus violemment, on a l'impression que toute la chaîne logique a été brisée Les vendeurs à découvert rient aux éclats, cette opération leur a donné un prétexte parfait Les détails sont incompréhensibles, mais on sent qu'il y a encore du jeu derrière

Voir l'originalRépondre0

FloorSweeper

· 01-11 04:26

Les institutions subissent de lourdes pertes, les promoteurs immobiliers aussi chutent, cette situation devient vraiment intéressante La hausse des prix de l'immobilier est orchestrée par les institutions, limiter leurs achats pourrait-il sauver la classe moyenne ? C'est trop naïf, non ? Cette opération de Trump, qui semble viser à frapper les spéculateurs, en réalité consiste à couper l'herbe sous le pied des petits investisseurs Je comprends la logique derrière la chute des promoteurs, lorsque les institutions n'ont plus d'argent, elles ne peuvent plus accumuler de biens, la demande du marché diminue en fait Attendez, après l'interdiction pour les institutions d'acheter des maisons individuelles, qui va reprendre ces biens ? Les particuliers peuvent-ils se le permettre ? Vraiment, ce secteur immobilier, cette boue, changer la politique provoquerait un effet domino complet L'essentiel est de savoir comment les institutions vont gérer ces propriétés, risquent-elles de provoquer une chute des prix ? La baisse du cours des actions des promoteurs pourrait être due au fait que les institutions sont leurs principaux clients, elles ont passé des ordres de vente massifs Cette politique semble avantageuse, mais il faut attendre pour voir ses effets réels, c'est comme ça que le marché immobilier américain joue

Voir l'originalRépondre0

potentially_notable

· 01-09 20:26

Ha, voilà encore le même discours de Trump, on en a vraiment marre Les institutions qui font monter les prix de l'immobilier, c'est dégueulasse, mais après les interdire, les prix vont baisser ? J'en doute Si les constructeurs chutent, j'aimerais bien comprendre pourquoi, c'est parce que... ah d'accord Cette politique a l'air bien belle sur le papier, mais est-ce qu'elle peut vraiment être mise en place ? Le marché immobilier américain, c'est un jeu d'échecs complexe, ce n'est pas si simple

Voir l'originalRépondre0

ShibaOnTheRun

· 01-08 12:48

Cette astuce est vraiment géniale, elle bloque directement la clé du pouvoir des institutions --- Attendez, les promoteurs immobiliers aussi chutent ? Cette logique est un peu tordue, il faut y réfléchir attentivement --- Encore un spectacle politique ? Ou est-ce vraiment sérieux, de toute façon ce sont les petits investisseurs qui sont les principaux acteurs --- Les institutions ont profité de ces années de faibles coûts, maintenant c'est leur tour d'être victimes de politiques, c'est génial --- Le problème des prix de l'immobilier peut-il vraiment être résolu si simplement ? Je suis sceptique --- La gestion à grande échelle est directement bloquée, c'est là le vrai problème --- Les promoteurs suivent en étant sacrifiés, cela montre que le marché a déjà compris que toute la logique doit être refaite --- Les gens ordinaires ne peuvent pas acheter de maison, au lieu de blâmer la politique, il faut blâmer le capital, donc cette étape est inévitable --- Les voies de sortie sont bloquées, ces flux de trésorerie sont aussi inutiles --- La décote montre que le marché sait que cette fois, ils jouent vraiment le jeu

Voir l'originalRépondre0

OnchainDetectiveBing

· 01-08 12:48

Cette fois, les promoteurs ont aussi été piégés, tous ceux qui comprennent un peu la logique économique savent que cette politique est truffée de failles Les promoteurs ont le plus chuté, dès que la chaîne d'approvisionnement est coupée, c'est fini, c'est ça le vrai "invincible" Encore et encore, Trump joue toujours cette carte en surface, le middle class ne peut toujours pas acheter Attendez, pourquoi les promoteurs chutent-ils aussi ? Ce n'est pas que si les institutions n'achètent pas de maisons, personne n'achète ? Je comprends maintenant, interdire aux institutions pourrait au contraire étouffer tout le marché, sans échelle, les promoteurs n'ont pas de profit Cette opération est vraiment impressionnante, limiter les institutions revient à se tirer une balle dans le pied Honnêtement, dans l'immobilier, la politique peut changer en une seconde, le modèle d'évaluation s'effondre, peut-être qu'il y aura encore un retournement

Voir l'originalRépondre0

StakeWhisperer

· 01-08 12:42

Les institutions sont bloquées dans leur achat à la baisse, les petits investisseurs ne peuvent toujours pas acheter, c'est la réalité. Vous pensez vraiment qu'interdire une ordonnance peut sauver la classe moyenne ? Lorsqu'une bonne nouvelle est annoncée, le marché chute, cela montre que le marché n'y croit pas du tout. Les promoteurs immobiliers doivent baisser, personne ne reprend le flambeau, qui oserait encore se lancer dans un développement effréné ? Attendons la suite, on a l'impression que cette politique n'est qu'une parole en l'air. Ce jeu-là, ils le jouent depuis des années, et au final, ce n'est qu'une façon de piéger les petits investisseurs.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeNightmare

· 01-08 12:41

Vraiment, les institutions sont bloquées dans leur expansion immobilière, ce qui pourrait en fait aggraver la liquidité du marché immobilier. La chute des promoteurs est probablement due à la nécessité de liquider de grandes quantités de stocks, en clair, qui va prendre le relais ? Cette politique semble aider les gens ordinaires, mais en réalité, on a l’impression qu’elle se retourne contre eux. Les classes moyennes ont attendu si longtemps pour enfin pouvoir profiter de l’achat à bon prix ? Ou est-ce simplement une victoire en surface ? Les institutions Reit ont vraiment été mises à terre cette fois-ci, humiliées. Honnêtement, dès que la politique est annoncée, le modèle de flux de trésorerie devient obsolète, c’est une catastrophe pour ce genre d’institutions. Les investisseurs particuliers voient les institutions s’effondrer, ils peuvent se sentir satisfaits, mais en regardant leur portefeuille, rien ne semble avoir changé. Le marché immobilier est à la base un jeu à somme nulle, il ne s’agit que de changer les règles.

Voir l'originalRépondre0

MoonRocketman

· 01-08 12:25

Putain, les promoteurs immobiliers aussi en chute libre ? Cela indique que la fenêtre de lancement a été brutalement fermée, le plan de ravitaillement est complètement mis en suspens. Cette vague de politiques est arrivée trop violemment, le RSI a déjà franchi le plafond de la stratosphère, la trajectoire des institutions se brise directement. La bande de Bollinger est déjà déchirée, selon ce coefficient d'angle, il faut encore descendre pour tester la résistance gravitationnelle afin de stopper la chute. Attends, pourquoi les promoteurs immobiliers suivent-ils aussi dans la tombe... cette logique ne semble pas correcte, le circuit est-il plus complexe ? Une seule coupure de politique, et toute la chaîne industrielle est coupée de sa trajectoire ascendante, même les promoteurs qui devraient en bénéficier ne peuvent pas y échapper. Je pense que cette correction dépasse largement les attentes, le niveau de stop-loss doit être abaissé.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus