Les points où la plupart des projets échouent lors de la collaboration ne résident pas tant dans la capacité technique, mais dans la phase de livraison. Imaginez : vous devez remettre des données sensibles telles que la liste blanche, les données de recherche ou le jeu de données d'entraînement à votre partenaire, et celui-ci vous répond immédiatement "la version reçue n'est pas la même", ce qui entraîne une série d'explications sans fin. Pire encore, certaines données ne peuvent pas être divulguées à l'avance, mais vous devez quand même faire en sorte que l'autre partie "confirme la réception" à l'avance, sinon tout le calendrier du projet est bloqué.
Ce genre de dilemme réside en réalité dans l'absence d'un point de référence de livraison solide et fiable. La solution proposée par le protocole Walrus est la suivante : d'abord, chiffrer le fichier localement, puis stocker les données chiffrées en tant qu'objet référencé sur le réseau. Les deux parties s'accordent sur le fait que "la même version a été livrée, pointant vers la même adresse sur la chaîne", et à une date convenue, elles peuvent déchiffrer ensemble. L'avantage de cette approche est que — les actions de livraison, de confirmation et de traçabilité ne dépendent plus des échanges dans les groupes ou des captures d'écran, mais des horodatages et des enregistrements de versions sur la chaîne.
En cas de litige, la situation devient également plus claire : les deux parties n'ont plus à se disputer pour savoir "as-tu vraiment modifié ce fichier ou pas", car la version et la chronologie sont alignées, ce qui clarifie la responsabilité. D’un point de vue, le coût de stockage ne se limite pas aux frais d’hébergement, mais ressemble plutôt à une manière de donner du pouvoir à la "livraison fiable" — permettant à la collaboration de démarrer d’abord, puis de se déverrouiller selon les règles, plutôt que de tout miser sur la confiance et la relation humaine. Plus les données sont importantes et plus il y a de participants, plus cette approche de "verrouiller les faits d’abord, puis collaborer" prend tout son sens.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
25 J'aime
Récompense
25
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ForkThisDAO
· 01-14 00:13
Haha, quelqu'un l'a enfin dit, les échecs de collaboration sont presque toujours dus à cette étape de livraison.
Voir l'originalRépondre0
OffchainOracle
· 01-13 13:54
Les horodatages en chaîne sont vraiment plus fiables que les captures d'écran, cette fois j'ai vraiment compris
Voir l'originalRépondre0
LuckyHashValue
· 01-11 21:42
Mince alors, ce n'est pas la version Web3 du "patron d'une part vs les employés d'autre part" ?
Voir l'originalRépondre0
ser_ngmi
· 01-11 08:48
Enfin quelqu'un qui met le doigt sur le problème, ça devient vraiment insupportable ces disputes sur le fait que "la version reçue n'est pas la même"
Voir l'originalRépondre0
ThatsNotARugPull
· 01-11 08:41
Honnêtement, c'est vraiment le travail que la blockchain doit faire.
Voir l'originalRépondre0
MetaMisery
· 01-11 08:39
Haha, c'est ça le boulot du web3, enregistrer tout ça sur la blockchain est vraiment beaucoup plus fiable que des captures d'écran de chat de groupe
Voir l'originalRépondre0
TaxEvader
· 01-11 08:36
Putain, c'est vraiment notre point faible en ce moment, se chamailler dans le groupe, c'est vraiment n'importe quoi.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-74b10196
· 01-11 08:35
Putain, c'est ça le vrai boulot de Web3, les horodatages sur la chaîne ont vraiment brisé l'impasse de la méfiance mutuelle
Les points où la plupart des projets échouent lors de la collaboration ne résident pas tant dans la capacité technique, mais dans la phase de livraison. Imaginez : vous devez remettre des données sensibles telles que la liste blanche, les données de recherche ou le jeu de données d'entraînement à votre partenaire, et celui-ci vous répond immédiatement "la version reçue n'est pas la même", ce qui entraîne une série d'explications sans fin. Pire encore, certaines données ne peuvent pas être divulguées à l'avance, mais vous devez quand même faire en sorte que l'autre partie "confirme la réception" à l'avance, sinon tout le calendrier du projet est bloqué.
Ce genre de dilemme réside en réalité dans l'absence d'un point de référence de livraison solide et fiable. La solution proposée par le protocole Walrus est la suivante : d'abord, chiffrer le fichier localement, puis stocker les données chiffrées en tant qu'objet référencé sur le réseau. Les deux parties s'accordent sur le fait que "la même version a été livrée, pointant vers la même adresse sur la chaîne", et à une date convenue, elles peuvent déchiffrer ensemble. L'avantage de cette approche est que — les actions de livraison, de confirmation et de traçabilité ne dépendent plus des échanges dans les groupes ou des captures d'écran, mais des horodatages et des enregistrements de versions sur la chaîne.
En cas de litige, la situation devient également plus claire : les deux parties n'ont plus à se disputer pour savoir "as-tu vraiment modifié ce fichier ou pas", car la version et la chronologie sont alignées, ce qui clarifie la responsabilité. D’un point de vue, le coût de stockage ne se limite pas aux frais d’hébergement, mais ressemble plutôt à une manière de donner du pouvoir à la "livraison fiable" — permettant à la collaboration de démarrer d’abord, puis de se déverrouiller selon les règles, plutôt que de tout miser sur la confiance et la relation humaine. Plus les données sont importantes et plus il y a de participants, plus cette approche de "verrouiller les faits d’abord, puis collaborer" prend tout son sens.