Cette fois, SlowMist a indiqué que l'appareil du développeur et le dépôt de code ont été contrôlés, ce qui montre que l'attaque a dépassé le niveau de l'application pour s'infiltrer directement dans la chaîne d'approvisionnement. La perte de plus de 6 millions de dollars semble un chiffre astronomique, mais le problème ne réside pas dans le montant, mais dans ce que cela révèle.
Vous vous souvenez de l'incident de fuite du firmware Ledger en 2020 ? Cette leçon a poussé toute l'industrie à réfléchir à la sécurité de la chaîne d'approvisionnement, mais jusqu'à aujourd'hui, nous voyons encore des brèches similaires se reproduire. La protection des appareils des développeurs, la gestion des permissions des dépôts de code, l'audit des processus CI/CD — ces éléments apparemment basiques sont en réalité les plus facilement négligés.
Ce qui vaut vraiment la peine de réfléchir, c'est que chaque grande faille de sécurité de portefeuille entraîne un déplacement des comportements des utilisateurs. Ceux qui ont vécu l'éclatement de la bulle en 2017 et qui sont encore là ont déjà adopté la pratique de diversifier leurs actifs et de stocker en froid. Et ceux qui entrent dans le marché doivent souvent payer de leur poche pour comprendre cette leçon.
L'incident de Trust Wallet cette fois, dans une certaine mesure, réaffirme un conseil qui revient souvent : peu importe la renommée du produit, la sécurité de vos actifs reste toujours votre responsabilité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
#钱包安全漏洞 看到Trust Wallet的这波事件,脑子里立刻浮现出2018年那几场交易所被盗事件的场景。当年币安被撸走7000个比特币,大家一度以为交易所的安全防线已经是业界天花板,结果呢,这些年来类似的漏洞还在重复上演。
Cette fois, SlowMist a indiqué que l'appareil du développeur et le dépôt de code ont été contrôlés, ce qui montre que l'attaque a dépassé le niveau de l'application pour s'infiltrer directement dans la chaîne d'approvisionnement. La perte de plus de 6 millions de dollars semble un chiffre astronomique, mais le problème ne réside pas dans le montant, mais dans ce que cela révèle.
Vous vous souvenez de l'incident de fuite du firmware Ledger en 2020 ? Cette leçon a poussé toute l'industrie à réfléchir à la sécurité de la chaîne d'approvisionnement, mais jusqu'à aujourd'hui, nous voyons encore des brèches similaires se reproduire. La protection des appareils des développeurs, la gestion des permissions des dépôts de code, l'audit des processus CI/CD — ces éléments apparemment basiques sont en réalité les plus facilement négligés.
Ce qui vaut vraiment la peine de réfléchir, c'est que chaque grande faille de sécurité de portefeuille entraîne un déplacement des comportements des utilisateurs. Ceux qui ont vécu l'éclatement de la bulle en 2017 et qui sont encore là ont déjà adopté la pratique de diversifier leurs actifs et de stocker en froid. Et ceux qui entrent dans le marché doivent souvent payer de leur poche pour comprendre cette leçon.
L'incident de Trust Wallet cette fois, dans une certaine mesure, réaffirme un conseil qui revient souvent : peu importe la renommée du produit, la sécurité de vos actifs reste toujours votre responsabilité.