#预测市场 最近看到Uniswap基金会的薪酬数据，心里有些感慨。480万美元的员工支出里，387万美元用于高管薪酬，对标Optimism用214万美元却交付6倍以上的资金——这个对比确实让人思考什么叫效率。

Mais je tiens à ne pas faire de reproches, mais plutôt à rappeler une leçon importante : **Lorsque nous détenons un jeton de gouvernance d’un écosystème, nous devrions suivre sa transparence opérationnelle comme si c’était notre propre portefeuille**. La récente mise en avant de Uniswap reflète essentiellement le coût des essais et erreurs de la gouvernance DAO — des salaires de dirigeants représentant 22 % des dépenses de la fondation, bien au-delà des standards du secteur, ce qui influence directement la confiance de la communauté et la valeur du jeton.

En revanche, la stratégie d’expansion de Maple Finance apparaît plus prudente — mettant l’accent sur des revenus réels et durables plutôt que sur des incitations, avec une gestion d’actifs passant de 5 milliards à plus de 50 milliards, un revenu annuel supérieur à 25 millions de dollars, et un mécanisme de rachat pour récompenser les détenteurs. Ce modèle axé sur la production réelle mérite une attention à long terme.

Le nouveau projet Rocket Finance, qui prévoit une "mouvement de trading plutôt que des résultats", sans liquidation ni limite de gains, est également intéressant — cela m’a fait penser : **La véritable sécurité ne consiste pas à éliminer le risque, mais à concevoir des mécanismes de risque plus raisonnables**.

Ma recommandation est : pour les projets incertains, commencez par examiner leur efficacité en termes de coûts de gouvernance et leurs promesses de revenus réels, ne soyez pas aveuglés par des attentes élevées. À long terme, ce sont ceux qui maîtrisent bien leur rythme opérationnel et leur transparence qui valent la peine d’être intégrés en tant qu’actifs à long terme.