2026-01-11 09:30:13

#密码资产动态追踪 V神最近的一番言论在圈里掀起了风波。他指出现在的去中心化稳定币存在三大问题，如果不解决，前景堪忧。

**Dépendance excessive au dollar**
Les stablecoins en chaîne sont toujours sous l'emprise du dollar, selon V神, c'est une impasse. Plutôt que de suivre éternellement la finance traditionnelle, il vaut mieux explorer des mécanismes d'ancrage plus flexibles — par exemple, en se référant à un panier d'indices d'inflation de biens de consommation, pour pouvoir fonctionner de manière vraiment indépendante.

**Le piège de la centralisation des oracles**
C'est un risque facilement négligé. Beaucoup de protocoles ont des oracles trop vulnérables : dès qu'un gros fonds intervient, cela peut provoquer des problèmes. Peu de nœuds donnent des cotations, la manipulation des données est très probable. Pour que les stablecoins soient vraiment fiables, il faut renforcer l'architecture des oracles décentralisés — à la fois pour résister aux attaques et pour éviter de nouveaux monopoles de pouvoir.

**Les rendements ne valent pas le staking**
C'est le problème le plus concret. Les utilisateurs savent très bien : le staking offre un rendement annuel de 3-5 %, mais la plupart des produits d'intérêt sur stablecoins ne donnent que 1-2 %, la différence est flagrante. Sans un rendement compétitif, le choix des utilisateurs est simple — ils votent avec leurs pieds.

Selon les données clés, la capitalisation totale des stablecoins décentralisés ne représente qu'environ 5 % du marché global des stablecoins, et les attaques sur les oracles ont augmenté de 200 % ces deux dernières années, ce qui en fait la cible la plus vulnérable des protocoles.

"Les problèmes sont pointés, mais quelles sont les solutions ?" C'est la question la plus posée dans la section des commentaires. Les oracles décentralisés semblent une bonne idée, mais comment les concevoir concrètement, qui en sera responsable, comment maîtriser les coûts — ce sont encore des défis à relever.

Que pensez-vous ? L'avenir des stablecoins doit-il suivre une certaine voie, ou la structure actuelle est-elle déjà figée et irréformable ?

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GasFeeCry

· 01-13 20:36

Encore une fois, V神 fait des déclarations, cette fois-ci pas sans fondement, mais le problème, c'est qui prend vraiment au sérieux la résolution ? Les incidents de bris d'oracles ne sont pas rares, à chaque fois on dit qu'on va améliorer, mais la prochaine fois c'est la même chose. Un rendement inférieur d'un ou deux points de pourcentage, et les utilisateurs ont déjà tous quitté, c'est ça qui fait le plus mal. Revenons à la question, la théorie de l'enlèvement du dollar est jolie, mais qui oserait vraiment se déconnecter si cela devait arriver ?

Voir l'originalRépondre0

ConsensusBot

· 01-13 17:09

En résumé, pourquoi devrais-je utiliser ton stablecoin ? La mise en staking peut rapporter 3-5, tu me proposes un rendement d'1 dollar tout en risquant que l'oracle soit compromis, qui ferait une telle affaire, c'est stupide.

Voir l'originalRépondre0

HalfPositionRunner

· 01-13 15:53

Les oracles vont encore poser problème, cette fois c'est vraiment incertain Le rendement est vraiment décevant, qui serait assez fou pour reprendre le flambeau Encore des discours idéalisés, personne ne passe à l'action Vouloir briser le lien avec le dollar, ce n'est pas si facile, c'est dit avec légèreté On a l'impression que les stablecoins sont déjà morts, il est temps de changer d'approche

Voir l'originalRépondre0

BTCWaveRider

· 01-12 17:59

En gros, c'est comme le vieux Ye qui aime les dragons, parler d'indépendance opérationnelle sans soutien en dollars, c'est pas sérieux. Le secteur des oracles est déjà pourri depuis longtemps, c'est un peu tard pour se manifester maintenant. Staker 3-5% en stablecoins 1-2%, cette différence… La leçon des stablecoins algorithmiques a-t-elle été apprise en vain ? Quelque chose qui ne représente que 5% du marché et on discute déjà de ses perspectives, ce n'est pas pour s'amuser tout seul ici, non ?

Voir l'originalRépondre0

RebaseVictim

· 01-11 10:00

En résumé, c'est comme un mirage, n'importe quelle baleine peut casser la partie des oracles.

Voir l'originalRépondre0

NftRegretMachine

· 01-11 09:59

En résumé, c'est de la théorie pure, si l'on doit vraiment s'appuyer sur un panier de biens de consommation comme ancrage, comment empêcher la monopolisation par de nouveaux pouvoirs ? L'attaque des oracles ayant augmenté de 200% en deux ans, ces chiffres sont un peu effrayants, mais plutôt que de prêcher la décentralisation, il vaut mieux d'abord corriger ce qui existe. Ce qui fait le plus mal, c'est la différence de rendement : le staking peut offrir 5% sur des stablecoins, mais il n'y en a que 2%, les utilisateurs ont déjà tiré leur révérence. V神 a raison de souligner le problème, mais qui peut vraiment le résoudre ? C'est ça le vrai problème. D'ailleurs, une part de marché de 5% est vraiment trop faible, on a l'impression qu'ils ne menacent même pas USDC. Plutôt que de se battre sur le mécanisme d'ancrage, il vaudrait mieux d'abord gérer le risque lié aux oracles, c'est ça le prochain cygne noir.

Voir l'originalRépondre0

MercilessHalal

· 01-11 09:56

Encore une fois, V神 fait des déclarations, cette fois-ci assez percutantes... La partie des oracles est effectivement un point sensible, beaucoup de projets ne l'ont pas bien gérée.

Voir l'originalRépondre0

BlockchainNewbie

· 01-11 09:51

En résumé, c'est de la simple promesse, des produits réellement compétitifs sont déjà apparus.

Voir l'originalRépondre0

SerumSquirrel

· 01-11 09:43

Encore une fois, V神 donne des conseils, c'est bien dit mais qui peut vraiment les réaliser ? --- Les attaques contre les oracles ont plus que doublé, c'est ça qui fait vraiment mal --- En résumé, le rendement n'est pas à la hauteur, les utilisateurs ne sont pas idiots, le vote à distance est une évidence --- L'idée que le détournement du dollar est un problème insoluble est un peu trop absolue, la réalité n'est pas si simple --- Lorsque le coût des oracles décentralisés augmente, qui paie la facture ? Ce sera toujours les utilisateurs --- Une part de marché de 5 %, cela montre que tout le monde n'est pas confiant, ils attendent tous --- Plutôt que de vanter des solutions, il vaudrait mieux stabiliser la situation actuelle d'abord --- Chaque point semble toucher juste, alors pourquoi ne pas agir ?

Voir l'originalRépondre0

BrokenDAO

· 01-11 09:34

Encore une rencontre entre idéalisme et réalisme, la décentralisation des oracles semble une bonne idée, mais qui sera responsable de l'équilibre des intérêts ? Au final, ce n'est qu'un nouveau monopole centralisé.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus