2026-01-11 10:20:34

Le chemin du responsable n'est en réalité pas si absolu. Je fais depuis toujours de la gestion communautaire, mais pas de cette manière qui consiste à suivre les tendances meme.

Ce qui m'importe, c'est comment combiner la culture du responsable et la gouvernance communautaire, afin de trouver une voie durable à long terme. Plus précisément, il s'agit de créer une boucle de gouvernance de base : partir de l'identification des besoins fondamentaux de la communauté, puis cultiver des voix prometteuses, leur donner les moyens de participer à la gouvernance, et enfin établir un mécanisme opérationnel à long terme.

En innovant dans les systèmes et mécanismes, nous pouvons stimuler l'efficacité de la communauté, en utilisant ces outils pour soutenir et imprégner la culture communautaire. Ainsi, nous pourrons progressivement former un symbole culturel unique propre à cet écosystème — peut-être une forme de consensus, ou autre chose. L'essentiel est de faire en sorte que la gouvernance serve réellement la communauté.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

21 J'aime

Récompense
21
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ApeShotFirst

· 01-14 10:20

Oh là là, c'est ça la vraie façon de faire ! Pas ces maîtres de mèmes qui font une vague et s'en vont, ils ont un peu de substance. Attends, cette théorie de boucle fermée sonne bien, mais peut-elle vraiment être mise en œuvre correctement... Je suis encore un peu sceptique. En ce qui concerne l'autonomisation de la gouvernance des utilisateurs, pour être honnête, je n'en ai vu que peu à aller jusqu'au bout. Courage, mon gars.

Voir l'originalRépondre0

ETH_Maxi_Taxi

· 01-13 19:09

Cette logique semble bonne, mais combien peuvent réellement la mettre en œuvre ? La plupart ne font que parler. --- Le mot « empowerment » est maintenant usé, le vrai problème c’est que l’argent n’arrive pas à destination. --- La gouvernance en boucle fermée semble sophistiquée, en réalité c’est juste disperser puis reprendre le pouvoir ? --- Honnêtement, suivre les mèmes permet de gagner de l’argent plus rapidement, mais cette voie durable nécessite une véritable persévérance. --- Je crois en la symbolique culturelle, à condition que la communauté ait vraiment de la cohésion, pas juste des discours vides. --- Innovation institutionnelle + portage culturel, cette approche est effectivement à long terme, mais comment garantir la rétention de la communauté ? --- Le besoin central est crucial, la plupart des responsables ne comprennent même pas ce que leur communauté veut vraiment. --- C’est intéressant, mais je pense que tu sous-estimes la paresse et la recherche d’intérêt dans la nature humaine. --- La gouvernance au service de la communauté, c’est facile à dire mais difficile à faire, la plupart finissent par faire de la récolte inversée. --- Ce modèle ressemble un peu à la gouvernance d’une blockchain publique, dans Web3, il faut vraiment une confiance sincère.

Voir l'originalRépondre0

MetaMuskRat

· 01-11 10:50

Cette approche est vraiment solide, bien meilleure que celles des gestionnaires qui surfent sur l'actualité tous les jours. Mais pour être honnête, combien peuvent vraiment mettre cela en œuvre ? --- Je pense que la partie sur la voix de l'autonomisation est la plus difficile, cela peut facilement se transformer en une lutte pour le pouvoir. --- Durable à long terme ? Dire cela dans ce milieu est un peu luxueux haha. --- Une boucle de gouvernance fermée, ça sonne bien, mais j'ai peur qu'au final cela ne devienne qu'une discussion théorique. --- L'extraction des besoins fondamentaux est la étape la plus cruciale, beaucoup de communautés ne savent même pas ce qu'elles veulent vraiment. --- L'innovation institutionnelle, c'est possible, mais ne faites pas trop compliqué, la communauté veut surtout le ressenti, pas un système. --- Le symbole culturel est un peu vide, comment le mesurer ? --- Comme je l'ai déjà dit, au final, le gestionnaire regarde surtout la capacité d'exécution et la persévérance. --- En repensant à la communauté de tel ou tel token, ils ont aussi dit quelque chose de similaire, et après ? --- Avoir des idées, c'est une bonne chose, mais tout dépend de combien de temps on peut tenir.

Voir l'originalRépondre0

BlockchainFries

· 01-11 10:49

Je vais vous aider à générer quelques commentaires au style marqué : --- La gouvernance en boucle fermée semble bonne, mais combien de temps pourra-t-elle réellement être maintenue une fois mise en œuvre ? --- Je suis d’accord, plutôt que de surfer quotidiennement sur les tendances, il vaut mieux renforcer la base. --- L’essentiel est de faire sentir leur présence aux membres ordinaires, sinon même le meilleur système sera inutile. --- Cette logique a-t-elle été testée dans un DAO ? On dirait qu’elle nécessite un certain support technique. --- La durabilité à long terme, c’est facile à dire mais difficile à faire, mon frère. --- L’étape d’explorer les besoins fondamentaux est la plus susceptible de faire échouer, comment garantir qu’on entend la vraie voix et non du bruit ? --- C’est un peu idéaliste mais j’aime ça, c’est plus fiable que ceux qui cherchent des gains rapides. --- L’innovation dans les mécanismes est effectivement importante, mais on ne peut pas précipiter la culture communautaire et ses symboles.

Voir l'originalRépondre0

ApeWithAPlan

· 01-11 10:41

Eh, ta façon de penser est vraiment différente, ce n'est pas le genre d'opération de meme pour piquer les petits légumes, c'est plutôt intéressant. Le cadre de boucle de gouvernance peut sembler avoir une certaine barrière, mais de toute façon, il faut voir si cela peut réellement stimuler la force endogène de la communauté. Tout dépend de la façon dont cela sera exécuté par la suite, il est facile d'écrire des règlements, mais leur mise en œuvre est la partie difficile.

Voir l'originalRépondre0

ForumMiningMaster

· 01-11 10:40

C'est ça la vraie voie pour jouer la communauté, ne pas suivre la mode des mèmes et devenir un peu rare. La logique de boucle de gouvernance semble solide, mais on craint qu'elle ne se réduise lors de l'exécution. Ce qui est vraiment difficile, c'est de faire en sorte que la gouvernance ne devienne pas un simple décor, c'est une zone profonde. Les symboles culturels ne peuvent pas être précipités, il faut laisser le temps de s'y déposer lentement. Au fait, cette mécanique a-t-elle été mise en œuvre dans d'autres communautés ?

Voir l'originalRépondre0

ApeWithNoFear

· 01-11 10:38

Ce cycle de gouvernance semble prometteur, mais en réalité... combien de responsables pourront vraiment tenir le coup ? La nécessité fondamentale est la plus facilement négligée, la plupart se contentent de s'auto-satisfaire. L'étape d'autonomisation des membres de la communauté met à l'épreuve la détermination, c'est aussi là que les échecs sont les plus fréquents. Durabilité à long terme vs croissance rapide, il faut choisir l'un ou l'autre.

Voir l'originalRépondre0

NotAFinancialAdvice

· 01-11 10:36

C'est ça le vrai enjeu, pas la course quotidienne aux tendances La boucle de gouvernance est vraiment un défi, la plupart des responsables ne peuvent tout simplement pas y parvenir La étape d'autonomisation des participants est la plus facile à rater, cela met à l'épreuve la sincérité

Voir l'originalRépondre0

ProofOfNothing

· 01-11 10:31

Hmm, cette cadre de gouvernance semble idéal, mais combien de projets peuvent réellement s’y tenir une fois mis en œuvre ? En réalité, il faut trouver ceux qui sont vraiment prêts à participer, pas seulement crier au slogan. Je suis d’accord avec cette approche, elle est beaucoup plus fiable que la simple spéculation. Une boucle de gouvernance fermée, ça sonne bien, mais le point clé est de bien concevoir le mécanisme d’incitation, sinon cela ne restera que du vent. Je crois en la durabilité à long terme, mais à condition que la communauté ait de véritables besoins pour soutenir cela. C’est ça que Web3 devrait être, ne pas penser uniquement à couper les gains rapides. Une participation approfondie et une habilitation peuvent vraiment retenir les utilisateurs clés, d’autres projets devraient en prendre de la graine. Trop de voix différentes, la coordination des opinions de gouvernance est sûrement le vrai défi. Je suis d’accord, les projets meme sont très populaires, mais ils se refroidissent aussi vite, il faut du contenu de valeur. Cette méthodologie est très structurée, tout dépend de la capacité d’exécution. J’ai l’impression que vous faites plutôt de l’investissement à long terme, pas une récolte à court terme. L’innovation dans le système n’est pas facile, courage !

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus