2026-01-11 10:21:08

Les données de l'année dernière sont là, la plupart des investisseurs particuliers n'ont effectivement pas gagné d'argent. Mais le rythme de cette nouvelle année est complètement différent.

L'aérospatiale commerciale monte dès qu'on y touche, les interfaces cerveau-machine, les concepts d'applications IA, ces secteurs s'envolent dès qu'ils sont accompagnés d'une histoire. En comparaison, cette fois, les investisseurs particuliers n'ont pas besoin de maîtriser ces outils utilisés par les institutions pour récolter — la connaissance de l'industrie, les données de planification, les modèles d'évaluation, etc. Lorsque la liquidité du marché augmente réellement, la spéculation sur les concepts est souvent plus efficace que les fondamentaux. Dans ce contexte, cela offre même des opportunités aux investisseurs particuliers.

Mais cela ne durera pas éternellement. Rien n'est éternel, aucune méthode d'investissement ne peut tout conquérir indéfiniment. Les capitaux finiront par se diriger vers les endroits où la résistance est la plus faible, c'est l'autorégulation du marché. Donc, ne soyez pas jaloux de voir les autres gagner — le prochain gagnant pourrait être celui qui se fait couper aujourd'hui.

Concernant l'aérospatiale commerciale, j'ai récemment estimé l'espace de marché à terme. Honnêtement, son plafond est limité par le nombre total de satellites en orbite basse. Même en étant optimiste, je ne pense pas que plus de 20 % des acteurs pourront vraiment occuper une bonne position. Cela a une grande influence sur ma décision d'investissement — si le marché à long terme a une limite, ma logique de participation doit changer.

Cela reflète en réalité une compréhension centrale de mon approche d'investissement dans ce secteur : sur le marché secondaire, un secteur n'est généralement pas battu par ses propres améliorations, mais remplacé par un secteur plus vaste. Comme aujourd'hui, l'espace de l'imagination autour de l'IA et des robots incarnés (niveau 10 000 milliards de dollars) est en train de supplanter la narration de l'énergie nouvelle qui était autrefois un récit de mille milliards. C'est cela qui détermine réellement les gains à long terme.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

FUD_Whisperer

· 01-13 23:49

Dès que le plafond apparaît, il faut partir, ne pas attendre d'être piégé.

Voir l'originalRépondre0

SnapshotDayLaborer

· 01-12 07:25

Hmm, j'approuve cette logique. La spéculation sur les concepts est en effet plus percutante que les fondamentaux. Dès que le plafond apparaît, il faut partir. La notion de 20% dans l'aérospatiale commerciale m'a vraiment touché. L'IA et les robots incarnés sont les véritables plats principaux de la prochaine décennie, les nouvelles énergies sont déjà une histoire d'hier. Ce n'est pas faux, les cibles de la récolte aujourd'hui seront probablement les gagnants du prochain cycle, ça tourne en boucle. Lorsque la liquidité augmente, les petits investisseurs ont en fait plus de facilité à monter à bord, c'est ironique mais vrai.

Voir l'originalRépondre0

FUD_Vaccinated

· 01-11 10:51

La liquidité monte, le concept devient invincible, je comprends ça. Mais quand le vent tourne, ceux qui mangent aujourd'hui seront peut-être contre-attaqués demain, c'est trop normal. La logique du plafond de 20% de Hang Tian, je la reconnais, ça montre que ce gars a vraiment fait ses calculs. C'est beaucoup plus fiable que ceux qui se contentent de balancer des discours à l'emporte-pièce. Pourquoi les autres seraient-ils jaloux de gagner de l'argent ? La prochaine vague pourrait bien être pour vous. La cyclicité, c'est ça qui est cruel. AI + robots ont un potentiel plus grand que les énergies renouvelables, j'aimerais bien entendre comment ils calculent ça précisément. On a l'impression que ce sont juste des concepts empilés les uns sur les autres. Ce n'est pas comme si on pouvait toujours vivre en racontant des histoires, tôt ou tard, il faut revenir à la réalité. Le problème, c'est quand les petits investisseurs comprendront enfin ça. Honnêtement, ceux qui n'ont pas gagné d'argent l'année dernière, peuvent-ils profiter du rebond cette fois ? Ou continuer à acheter en haut ? C'est ça la vraie question. Les outils des institutions, les petits investisseurs ne peuvent pas les utiliser, alors comment les petits investisseurs gagnent-ils de l'argent ? En faisant du caprice ? En suivant des rumeurs ? Qu'est-ce qui fait la différence ? Le problème du plafond, c'est crucial. Sur une voie avec un espace limité, peu importe combien on en fait, on ne peut pas sortir du lot. C'est une question de perception.

Voir l'originalRépondre0

MEVictim

· 01-11 10:49

Je veux juste demander, est-ce que cette vague d'aérospatiale commerciale peut encore être suivie, ou allons-nous encore être coupés ? 花无百日红 dit trop catégoriquement, le prochain cycle peut-il vraiment rebondir ? On dirait que tout est une question de destin. L'imagination de l'IA à 10 000 milliards, ça sonne dur, mais combien de personnes devront finalement investir pour voir un retour ? Je suis convaincu par la logique du plafond à 20 %, c'est vraiment le vrai cadre d'investissement. L'année dernière, cette bande de petits investisseurs a-t-elle vraiment rebondi grâce à ce concept de spéculation ? Je ne peux pas y croire. Le secteur a été remplacé par un nouveau secteur, alors comment se portent maintenant les pionniers des nouvelles énergies ? C'est plutôt ironique. La liquidité qui monte a vraiment beaucoup de puissance, mais nous, ces petits investisseurs, on finit toujours par recevoir le dernier relais, n'est-ce pas ? Les robots physiques valent-ils vraiment plus que l'IA ? Il faut que cette histoire soit racontée de manière vraiment captivante. Le nombre total de satellites en orbite basse est limité, cela ne veut-il pas dire que la plupart des gens finiront par faire de la figuration ? Cette logique est claire, mais une fois qu'il faut passer à l'action, personne ne sait vraiment quoi faire dans sa tête.

Voir l'originalRépondre0

ZKProofEnthusiast

· 01-11 10:44

Putain, cette vague d'aérospatiale commerciale est vraiment facile à piéger, se fier uniquement à l'histoire et à la spéculation finira par devoir rembourser la dette.

Voir l'originalRépondre0

Liquidated_Larry

· 01-11 10:41

Encore cette même argumentation : lorsque la liquidité augmente, la spéculation sur le concept devient invincible, mais une fois la situation calmée, c'est une autre histoire. Honnêtement, je suis d'accord avec la logique de la limitation de 20 % de la position dans l'aérospatiale commerciale, mais qui s'en soucie maintenant ? De toute façon, tout le monde parie sur le prochain porteur de ballon. L'imagination autour des robots et de l'IA est effectivement grande, mais l'énergie nouvelle était aussi une histoire de 10 000 milliards à l'époque. Et au final... ce n'est pas différent. Entrer maintenant, c'est parier sur combien de temps la liquidité pourra encore soutenir le marché. Il faut garder son calme, ne pas se laisser emporter par la réussite des autres.

Voir l'originalRépondre0