Choisir votre ETF or : pourquoi AAAU offre des coûts plus faibles tandis que GLD domine en taille

Pourquoi les ETF sur l’or sont importants sur le marché d’aujourd’hui

La hausse des prix de l’or tout au long de 2025 a suscité un regain d’intérêt pour les véhicules d’investissement accessibles. Pour les investisseurs recherchant le meilleur ETF sur l’or sans les complications de la détention physique, deux options se démarquent : le Goldman Sachs Physical Gold ETF (NYSEMKT : AAAU) et le SPDR Gold Shares (NYSEMKT : GLD). Les deux suivent directement le lingot physique, mais elles ciblent des profils d’investisseurs différents en fonction de la structure des coûts, des besoins de liquidité et de la taille du portefeuille.

L’or a connu une appréciation significative en 2025, avec des prix en hausse de près de 65 % et atteignant des niveaux record au-dessus de 4 380 $ l’once en octobre. Ce rallye reflète plusieurs facteurs favorables : l’incertitude géopolitique renforçant la demande de valeur refuge, la baisse des taux d’intérêt améliorant l’attractivité de l’or par rapport aux obligations, et des achats importants de banques centrales des marchés émergents diversifiant leurs réserves hors dollar. Dans ce contexte, les ETF offrent une alternative plus propre à la détention directe de lingots ou aux actions minières individuelles.

Efficacité des coûts : où AAAU se distingue

La différence la plus frappante entre ces deux fonds réside dans leur structure de frais. AAAU affiche un ratio de dépenses de 0,18 %, tandis que GLD prélève 0,40 % par an. Pour un investisseur à long terme, cette différence se cumule de manière significative.

Sur un investissement de 1 000 $, AAAU coûte 1,80 $ par an contre 4,00 $ pour GLD — une économie de 55 %. Sur plusieurs décennies, cet écart s’élargit considérablement. Les investisseurs soucieux des coûts et ceux qui construisent leur patrimoine par la méthode du dollar-cost averaging privilégient généralement l’option à moindre coût, car les ratios de dépenses réduisent directement le rendement net, indépendamment de la performance du marché.

Échelle et liquidité : l’avantage institutionnel de GLD

GLD opère à une échelle totalement différente. Avec 146,7 milliards de dollars d’actifs sous gestion fin décembre 2025, contre 2,5 milliards pour AAAU, la domination de GLD reflète plus de deux décennies de présence sur le marché en tant que plus ancien et plus grand ETF sur l’or.

Cet avantage de taille se traduit par des bénéfices opérationnels. Des volumes de négociation plus importants signifient des spreads bid-ask plus serrés, essentiels pour les traders exécutant des positions importantes. Les investisseurs institutionnels et ceux déplaçant des capitaux significatifs bénéficient de coûts de transaction plus faibles sur GLD grâce à sa meilleure liquidité. Pour les investisseurs particuliers négociant de plus petites positions, cet avantage a moins d’importance.

Performance : des rendements presque identiques

Les deux fonds ont obtenu des résultats comparables sur les douze derniers mois, avec AAAU à 66,8 % de rendement total et GLD à 66,5 % — une différence négligeable de 0,3 %. Sur un horizon de cinq ans, un investissement de 1 000 $ est passé à 2 287 $ dans AAAU et à 2 262 $ dans GLD, confirmant leur mécanisme de suivi de l’or parallèle.

Cette similitude souligne une vérité fondamentale : une fois que vous choisissez un ETF sur l’or physique, vos rendements dépendent presque entièrement des mouvements du prix du métal précieux plutôt que du choix du fonds. La vraie décision concerne le coût versus la commodité.

Comprendre les avoirs

AAAU et GLD détiennent tous deux des lingots d’or physique stockés dans des coffres sécurisés. Cette structure élimine le risque de contrepartie associé aux dérivés ou aux contrats à terme. En détenant un métal tangible plutôt que des actions de sociétés minières ou des instruments complexes, ces fonds préservent le capital directement lié au prix spot de l’or, moins leurs frais respectifs.

Ils évitent tous deux l’effet de levier et l’ingénierie financière, ce qui en fait des véhicules d’exposition aux matières premières simples, adaptés aussi bien aux portefeuilles conservateurs qu’aux portefeuilles plus agressifs.

L’histoire de la volatilité

Les mesures de bêta révèlent des différences intéressantes. Le bêta de AAAU de 0,48 suggère une volatilité moindre par rapport au S&P 500, tandis que celui de GLD à 0,13 indique une stabilité encore plus grande. Ces chiffres reflètent la tendance de l’or à évoluer généralement en sens inverse des marchés boursiers en période de stress, offrant ainsi des avantages de diversification au-delà de la simple spéculation sur les matières premières.

Faire votre choix

Pour l’optimisation des coûts : Les investisseurs envisageant de conserver des positions sur plusieurs années ou décennies devraient privilégier AAAU. L’avantage du ratio de dépenses ($2,20 par an pour 1 000 $) peut sembler modeste, mais il s’accumule de façon substantielle, surtout dans les comptes fiscalement avantageux où les frais ont un impact composé sans interruption.

Pour la flexibilité de trading : Les traders actifs gérant de grandes positions profitent de la liquidité de GLD et de ses spreads plus serrés. L’efficacité opérationnelle est cruciale lorsqu’il faut exécuter rapidement des transactions ou déplacer des capitaux importants.

Pour les nouveaux investisseurs : Le meilleur ETF sur l’or dépend de votre horizon et de la taille de votre trade. Les investisseurs débutants construisant une petite position trouvent souvent la structure de coûts plus faible de AAAU plus indulgente en termes de frais. Ceux qui négocient éventuellement pour des montants à six chiffres bénéficient de l’infrastructure de GLD.

La conclusion clé

La hausse de l’or en 2025 continue d’attirer un large éventail d’investisseurs. Que vous choisissiez AAAU pour son avantage en termes de frais ou GLD pour sa profondeur de marché, ces deux ETF offrent des voies légitimes pour s’exposer à l’or dans un compte de courtage. Le choix dépend finalement de votre horizon d’investissement, de la taille de vos transactions et de votre sensibilité aux frais plutôt que de différences fondamentales de qualité.