2026-01-12 19:32:42

Concernant la calculabilité et le marché des données sur la chaîne, la performance n'est qu'une histoire superficielle. La véritable avancée réside dans la conversion du temps de fonctionnement normal, de la latence de réponse et de la consommation d'énergie en signaux vérifiables sur la chaîne. En établissant des accords de niveau de service (SLA) budgétisés et en obtenant des mécanismes de preuve avec le consentement des utilisateurs, nous pouvons construire un écosystème de calcul fiable et responsable ainsi qu'un marché de transactions de données conforme. Quelle est la clé ? Dans ce cadre, définir clairement les règles de punition en cas de violation, le processus d'arbitrage des litiges, et un mécanisme de gouvernance décentralisée capable de résister réellement à la concentration du pouvoir. Une telle conception permettrait à l'ensemble du système d'être à la fois transparent, responsable, flexible et équilibré.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

RegenRestorer

· 01-13 20:07

En gros, il faut mettre en chaîne tout ce système SLA, la véritable vérifiabilité est la clé. La gouvernance en chaîne a toujours été un défi, l'équilibre des pouvoirs est plus difficile que tout. Ça a l'air bien, mais en pratique... est-ce que ça peut vraiment fonctionner ? Les règles de punition doivent être bien conçues, sinon ce sera encore un fiasco. Comment garantir la conformité du marché des données ? Ça semble toujours un gros problème. La gouvernance décentralisée a l'air géniale, mais en pratique, est-ce vraiment fiable ? Cette idée est bonne, mais le principal, c'est que quelqu'un la mette vraiment en œuvre.

Voir l'originalRépondre0

ForkYouPayMe

· 01-13 14:31

Honnêtement, la blockchain SLA est effectivement une idée, mais combien de projets peuvent réellement la mettre en œuvre ? --- Encore des règles de punition, des processus d'arbitrage, ça sonne bien, mais le problème c'est que dès que le jeton de gouvernance est lancé, il est rapidement déstabilisé par des baleines. À la fin, la décentralisation ne sera qu'une blague. --- Je suis intéressé par l'idée de transformer la consommation d'énergie en signal sur la chaîne, mais il faut voir comment cela sera réalisé, sinon ce sera encore un livre blanc avec de grandes promesses. --- Marché de trading de données conforme ? Haha, attendons de voir comment la réglementation dans chaque pays va gérer cela. --- L'équilibre des pouvoirs, c'est facile à dire, mais en réalité, celui qui contrôle les nœuds décide tout. Ne vous faites pas d'illusions. --- Cette théorie semble vraiment rafraîchissante, mais le point clé est de savoir comment concevoir un mécanisme d'incitation qui pousse réellement les gens à suivre les règles. --- Le problème de la concentration du pouvoir n'a toujours pas été résolu. Avec plusieurs signatures, est-ce vraiment suffisant pour décentraliser ? --- J'ai envie de voir quel projet a réellement mis en place ce cadre. Pour l'instant, tout est encore sur le papier, non ?

Voir l'originalRépondre0

SadMoneyMeow

· 01-13 10:38

Ce cadre SLA a l'air pas mal, mais combien de projets peuvent réellement le mettre en œuvre ? La plupart restent du vent... Les signaux sur la chaîne peuvent être vérifiés, mais l'essentiel est que quelqu’un aille réellement exécuter l’arbitrage, sinon ce n’est que de la théorie La gouvernance décentralisée semble belle en théorie, mais en réalité ce sont les gros acteurs qui décident, à quoi sert la contre-pouvoir ? La consommation d’énergie devrait vraiment être enregistrée sur la chaîne, sinon qui sait si ces services ne volent pas de l’électricité C’est présenté comme flexible et équilibré, mais en réalité on craint juste de se faire couper les rênes... Le coût de la confiance est trop élevé Qui exécute les amendes pour violation du SLA ? Automatiquement sur la chaîne ? Ou faut-il encore passer par une procédure légale ? C’est là la question clé

Voir l'originalRépondre0

LightningAllInHero

· 01-12 20:02

En résumé, il faut que les données on-chain soient réellement traçables, pas juste une théorie sur le papier. Je suis optimiste concernant les signaux on-chain, mais la structure de gouvernance doit vraiment être décentralisée. Actuellement, trop de projets se contentent de belles paroles. Le cadre SLA semble prometteur, mais j'ai peur qu'il ne s'agisse encore d'une concentration de pouvoir déguisée. C'est la voie que Web3 doit suivre : la performance est secondaire, la fiabilité est au cœur. Honnêtement, comment garantir que le processus de résolution des litiges ne soit pas une boîte noire ? C'est le vrai défi.

Voir l'originalRépondre0

InfraVibes

· 01-12 20:00

Ce n'est pas faux, se concentrer uniquement sur le TPS n'a pas beaucoup de sens, il faut que chaque étape puisse être vérifiée. Le problème, c'est qui définit les standards SLA, c'est la partie la plus facile à contourner. Honnêtement, le véritable goulot d'étranglement ne réside pas dans la performance, mais dans la manière d'empêcher l'arbitrage décentralisé de devenir un nouveau jeu de pouvoir, c'est là que se trouve la difficulté. On a l'impression de faire du grand discours, si le mécanisme de punition sur la chaîne n'est pas bien conçu, les parties en infraction paieront simplement pour s'en sortir, alors que les conformes en pâtiront. Tout mettre sur la chaîne, les coûts explosent, qui paiera la facture ? Les utilisateurs choisiront-ils le marché noir bon marché ou une solution conforme à coût élevé ? Il y a du potentiel, mais en ce qui concerne la gouvernance décentralisée, cela n'a jamais vraiment fonctionné dans la pratique, je ne suis pas très optimiste.

Voir l'originalRépondre0

OptionWhisperer

· 01-12 19:59

En résumé, il faut quantifier tous ces indicateurs sur la chaîne et les mettre en ligne, sinon comment tenir les responsables pour responsables ? La crédibilité est vraiment un point sensible, le cadre SLA semble bien mais sa mise en œuvre pratique est-elle difficile ou non ? La gouvernance décentralisée ne doit pas être capturée par une concentration de pouvoir ? Ce serait un peu idéaliste... Je suis d’accord avec cette approche des signaux on-chain, mais qui exécute le mécanisme de punition ? On ne peut pas simplement geler des comptes à la légère. Conformité + décentralisation, ces deux éléments sont naturellement conflictuels, comment trouver un équilibre est la vraie question. Les litiges sur le marché des données sont vraiment pénibles, comment juger sur la chaîne qui a raison ou tort, les contrats intelligents peuvent aussi contenir des bugs. Si cette architecture peut vraiment fonctionner, ce n’est pas la performance qui sera la plus difficile, le vrai défi est de changer la nature humaine.

Voir l'originalRépondre0

bridge_anxiety

· 01-12 19:56

Honnêtement, la série SLA a l'air pas mal, mais une fois mise en pratique, ne deviendra-t-elle pas encore une vieille routine où les gros investisseurs fixent les règles et les petits épargnants se font couper les cheveux en quatre... --- La gouvernance décentralisée est facile à dire, mais comment empêcher la concentration du pouvoir de vote pour qu'elle ne devienne pas une nouvelle centralisation ? C'est là le vrai problème. --- Les signaux sur la chaîne peuvent être vérifiés, mais qui exécute le processus d'arbitrage ? Je n'ai pas encore compris cette partie. --- La conversion de la consommation d'énergie en signaux sur la chaîne... ça semble réduire les émissions de carbone, mais le coût technologique ne sera-t-il pas exorbitant ? --- Les arguments de vente tournent tous autour de "transparence" et "équilibre des pouvoirs", mais l'histoire nous montre que les systèmes les plus prometteurs sont souvent les plus vulnérables à la corruption du pouvoir. --- Les règles de punition en cas de violation sont aussi détaillées soient-elles, cela ne sert à rien si elles ne sont pas réellement appliquées, sinon c'est comme du papier toilette.

Voir l'originalRépondre0

DYORMaster

· 01-12 19:45

En résumé, il faut mettre tous ces indicateurs sur la chaîne, afin que tout soit transparent et qu'il soit impossible de tricher. Les mécanismes de SLA et de pénalité doivent être bien conçus, sinon cela reviendrait à changer la forme sans changer le fond. La gouvernance décentralisée semble séduisante, mais combien de structures peuvent réellement limiter le pouvoir... Si ce cadre peut réellement être mis en œuvre, le marché des données aura une chance de s'en sortir.

Voir l'originalRépondre0

RugPullProphet

· 01-12 19:44

Ça suffit, ça suffit, encore cette histoire de SLA, de structure de gouvernance, ça sonne bien mais est-ce que quelqu’un a vraiment suivi tout le processus ? Gouvernance décentralisée pour équilibrer ? Arrêtez de rire, au final ce sont toujours les gros détenteurs qui décident. Attendez d’avoir quelque chose qui fonctionne réellement avant de faire le malin.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus