Pouvez-vous parier à New York ? L'État cherche à restreindre sévèrement l'activité des marchés de prédiction

New York est sur le point de renforcer sa surveillance sur les marchés de prédiction opérant sur son territoire. Le député Clyde Vanel a présenté la loi ORACLE—Oversight and Regulation of Activity for Contracts Linked to Events—une législation complète conçue pour limiter la portée des plateformes de paris basés sur des événements telles que Kalshi et Polymarket.

Le changement de paysage réglementaire

Le secteur des marchés de prédiction a connu une croissance remarquable récemment, avec des utilisateurs se tournant de plus en plus vers ces plateformes pour parier sur des résultats divers dans plusieurs domaines. Cependant, cette expansion a déclenché une réaction réglementaire. Les autorités des États à travers le pays ont commencé à affirmer que les opérateurs de marchés de prédiction doivent obtenir des licences de jeu pour fonctionner légalement, créant des frictions entre les opérateurs de plateformes et les organismes de régulation. Kalshi a adopté une position juridique agressive, contestant les régulateurs de jeux d’État, y compris la Commission de jeu de New York, en soutenant que la loi fédérale régit ses opérations plutôt que les lois d’État.

Restrictions proposées sur le marché selon la loi de New York

La loi ORACLE cible plusieurs catégories de contrats que proposent actuellement les marchés de prédiction :

Événements sportifs et athlétiques
Les paris sportifs dominent actuellement les revenus des marchés de prédiction, avec des données suggérant que les contrats liés au sport représentent environ 90 % du volume de trading de Kalshi. La législation proposée interdira les contrats liés à des résultats spécifiques de matchs en sports professionnels durant la saison régulière—y compris les rencontres de la NFL—tout en permettant des paris plus larges sur les vainqueurs de championnats comme le Super Bowl. Le projet de loi vise également à éliminer les paris propositionnels, qui incluent des contrats sur la performance individuelle des joueurs, les séquences de score, et d’autres détails précis du jeu.

Résultats politiques et gouvernementaux
Les marchés prédisant les résultats électoraux, les actions législatives ou la performance des partis lors d’élections comme les midterms américains seraient interdits. Cette catégorie représente une préoccupation réglementaire majeure pour les législateurs cherchant à prévenir la spéculation sur les processus politiques.

Événements catastrophiques et crises
Les contrats pariant sur des guerres, des urgences publiques, des catastrophes naturelles, des événements de masse, du terrorisme ou des pandémies seraient interdits. La législation vise également les soi-disant “marchés de la mort”—contrats permettant aux individus de parier sur des décès ou des blessures de personnes spécifiques.

Instruments financiers
Les marchés permettant la spéculation sur la valorisation des entreprises cotées en bourse seraient également visés par l’interdiction.

Protections des utilisateurs et mécanismes d’application

Le projet de loi inclut des dispositions obligeant les plateformes de marchés de prédiction à mettre en place des options d’auto-exclusion et à permettre aux utilisateurs de fixer des limites sur le temps passé et l’argent misé sur leurs services. La législation prévoit des sanctions strictes : les plateformes qui continueraient à exploiter des marchés interdits à New York risquent une amende de $1 millions par jour jusqu’à ce qu’elles se conforment, créant ainsi des incitations financières importantes pour le respect des règles.

Implications pour les participants au marché

Pour les résidents de New York et les plateformes de marchés de prédiction souhaitant continuer leurs activités dans l’État, la loi ORACLE représente une contrainte majeure sur l’offre de produits. Les restrictions modifieraient fondamentalement le type de contrats d’événements pouvant être légalement proposés, forçant les plateformes à faire des choix difficiles entre conformité et présence sur le marché. Reste à voir si Kalshi et d’autres opérateurs contesteront cette législation en justice—comme ils l’ont fait avec d’autres régulations d’État—ce qui pourrait établir un précédent sur la manière dont les marchés de prédiction naviguent dans un environnement réglementaire en évolution.