En regardant les chiffres, ce projet a généré $500M de revenus l'année dernière, avec $200M atteignant la rentabilité—se négociant à seulement 2,6x le multiple de revenus. Pour donner un contexte, JPMorgan se négocie à 10x le bénéfice malgré le maintien d'une infrastructure physique et les contraintes de capital réglementaire. L'histoire du rachat de tokens est assez révélatrice : 1,3 milliard de tokens rachetés tout au long de 2025, représentant 5,4 % de l'offre totale. Une dépense quotidienne atteignant $300k pour les rachats suggère un engagement capital sérieux. Pourtant, malgré cette stratégie agressive de réduction de tokens, l'actif a encore chuté de 42 % par rapport à son sommet. L'écart de valorisation est difficile à ignorer — une opération rentable négociée à des multiples faibles tout en réalisant des rachats réguliers, mais toujours sous pression à la baisse. Il est intéressant d'examiner si cela représente une opportunité ou indique un scepticisme plus profond du marché concernant les fondamentaux de l'entreprise.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
UnluckyLemur
· 01-15 12:47
Les chiffres sont beaux, mais le prix a quand même chuté de 42 %, c’est absurde... Est-ce vraiment une opportunité ou le marché a-t-il déjà compris quelque chose ?
Voir l'originalRépondre0
ZeroRushCaptain
· 01-14 08:23
Comment ça, 500M de revenus et 200M de bénéfice net, encore une réduction de 42 % ? La chose que je crains le plus en achetant à bas prix, c'est ça. Peu importe à quel point les chiffres sont beaux, le marché peut toujours dire "Je ne t'aime pas" en un clin d'œil.
Voir l'originalRépondre0
PumpAnalyst
· 01-12 20:25
Euh... une valorisation basée sur un revenu 2,6 fois plus élevé mais qui chute encore de 42 % ? C'est vraiment aberrant, brûler 300 000 dollars par jour en rachats ne peut tout simplement pas résister à la baisse, cela montre que les gros investisseurs creusent un trou.
Voir l'originalRépondre0
PensionDestroyer
· 01-12 20:23
Le rachat par dépense de fonds a encore chuté de 42 %, c'est vraiment aberrant... Qu'est-ce que le marché a peur de vraiment ?
Voir l'originalRépondre0
NFTHoarder
· 01-12 20:20
Même si l'algèbre est bien rodée, le marché ne suit pas... buyback 300k chaque jour, mais il chute encore de 42 %, qu'est-ce que cela signifie ?
Voir l'originalRépondre0
Ser_APY_2000
· 01-12 20:17
Nah, cette logique n'est pas tout à fait correcte, gagner de l'argent consiste encore à dépenser de l'argent pour racheter ? On a l'impression que le marché ne suit tout simplement pas.
En regardant les chiffres, ce projet a généré $500M de revenus l'année dernière, avec $200M atteignant la rentabilité—se négociant à seulement 2,6x le multiple de revenus. Pour donner un contexte, JPMorgan se négocie à 10x le bénéfice malgré le maintien d'une infrastructure physique et les contraintes de capital réglementaire. L'histoire du rachat de tokens est assez révélatrice : 1,3 milliard de tokens rachetés tout au long de 2025, représentant 5,4 % de l'offre totale. Une dépense quotidienne atteignant $300k pour les rachats suggère un engagement capital sérieux. Pourtant, malgré cette stratégie agressive de réduction de tokens, l'actif a encore chuté de 42 % par rapport à son sommet. L'écart de valorisation est difficile à ignorer — une opération rentable négociée à des multiples faibles tout en réalisant des rachats réguliers, mais toujours sous pression à la baisse. Il est intéressant d'examiner si cela représente une opportunité ou indique un scepticisme plus profond du marché concernant les fondamentaux de l'entreprise.