Pourquoi Ethereum doit-il achever la transformation principale ZK

Ethereum est actuellement confronté à une période de vide narratif. L’époque du «ordinateur mondial» et de la «couche de règlement financier» est révolue, et la nouvelle phase de développement semble floue. Parmi toutes les possibilités, la preuve à divulgation zéro (ZK) apparaît progressivement comme la direction la plus prometteuse — c’est aussi pourquoi la communauté Ethereum investit plus dans la technologie ZK que dans toute autre blockchain du monde cryptographique.

Dilemme de performance et lutte pour la décentralisation

En apparence, les indicateurs de performance d’Ethereum sont déjà impressionnants. En augmentant plusieurs fois la limite de Gas, le pic théorique du réseau principal atteint plus de 200 TPS. Cependant, cette amélioration comporte un coût invisible — les opérateurs de nœuds doivent disposer de serveurs plus performants.

Cela soulève une contradiction profonde : Ethereum maintient le principe de décentralisation, refusant de rendre le coût de maintenance des nœuds trop élevé (sinon, seuls quelques organismes pourraient exploiter des nœuds). En revanche, le coût d’un seul serveur Solana est 5 à 10 fois supérieur à celui d’Ethereum, reflétant deux trajectoires technologiques radicalement différentes.

Face à cette impasse, continuer à augmenter la limite de Gas est une impasse. Il faut trouver une nouvelle solution — permettre aux nœuds de valider davantage de transactions avec un coût matériel moindre.

ZK mainnet : du «outil central» à «l’architecture essentielle»

V God a récemment annoncé sur Twitter que ZKEVM entrait en phase Alpha, avec la logique suivante : la mise en réseau principale ZK n’est pas une option, mais une étape incontournable.

Pour illustrer cela simplement : le travail des nœuds auparavant ressemblait à un professeur corrigeant chaque copie — chaque transaction nécessitait une vérification individuelle, ce qui était lourd et inefficace. Avec la ZK, c’est comme avoir une machine de correction automatique — le nœud n’a qu’à vérifier une preuve ZK concise pour confirmer la validité d’un lot de transactions.

Quel est l’effet concret ? La capacité d’un nœud, qui ne pouvait vérifier que 50 transactions, pourrait passer à 1000. Le matériel et le personnel restent inchangés, mais l’efficacité est multipliée.

Il faut clarifier une idée reçue : la ZK elle-même n’augmente pas directement le TPS, elle établit une base préalable. La véritable amélioration des performances nécessite toujours d’augmenter la limite de Gas, mais dans une architecture ZK, cette augmentation entraîne une réduction significative du coût matériel des nœuds — c’est là la valeur centrale de la ZK.

La mise à niveau de Fusaka, notamment la réussite de la mise à niveau PeerDAS, indique qu’Ethereum a déjà préparé ses réserves techniques pour la mise en réseau principale ZK. Une fois cette transition achevée, dépasser 1000 TPS ne sera plus une utopie pour Ethereum.

Opportunités de diversification de l’écosystème ZK

Certains craignent : si la fondation Ethereum pousse à fond la ZK-EVM, alors les équipes ZK indépendantes auront-elles encore leur place ?

La réponse est oui — l’espace reste vaste.

D’abord, en termes de complexité technique : ZK et FHE (cryptographie à homomorphisme complet) sont considérés comme les défis majeurs en cryptographie. La Fondation Ethereum a accumulé des connaissances, mais cela ne suffit pas pour tout réaliser seule. La philosophie de l’open source repose sur la collaboration, et l’expérimentation et l’innovation des équipes tierces ZK sont cruciales pour l’écosystème.

Ensuite, en termes de trajectoire technologique : ZK-EVM se divise en quatre types, de Type 1 à Type 4. Les équipes Polygon, Scroll, ZKsync, Taiko se concentrent chacune sur un type, formant une « compétition par division du travail ». Au final, parmi ces quatre voies, une seule pourrait devenir la norme officielle reconnue par Ethereum, mais avant que le consensus ne soit atteint, la diversification des explorations a une valeur irremplaçable.

Plus intéressant encore, le domaine ZK-VM. Contrairement à ZK-EVM, ZK-VM (comme la solution développée par Brevis) ne cherche pas à être compatible EVM. En étant libérée de cette contrainte, sa performance est souvent supérieure. De plus, l’absence de dilemme « l’un ou l’autre » confère à l’équipe ZK-VM une plus grande pérennité. V God a mentionné la performance de ZK-VM de Brevis et a exprimé son espoir qu’elle puisse entrer dans le domaine ZK-EVM.

La rééquilibration de l’écosystème Layer 2

L’intégration de la ZK dans le réseau principal d’Ethereum aura-t-elle un impact sur Layer 2 ?

V God pense que : il faut évaluer séparément les progrès ZK et le développement de L2. À court terme, il y aura probablement une certaine migration d’utilisateurs — si la couche L1 devient suffisamment bon marché, la valeur pour certains utilisateurs de L2 pourrait diminuer.

Mais, en perspective, le réseau principal L1 est comme la fondation d’un bâtiment, et L2 comme la tour. Plus la fondation est solide, plus la stabilité et la scalabilité de la tour sont assurées. Après la ZK du L1, le coût des transactions sur L2 diminuera également, ce qui aura un effet positif sur l’ensemble de l’écosystème.

De plus, le travail ZK de teams comme Brevis dépasse déjà le cadre de L2. Ils construisent un marché de puissance ZK, offrant des mécanismes d’incitation ZK pour des applications comme Uniswap — ces innovations ne sont pas réservées à L2, mais constituent une véritable « couche applicative ZK ».

Conclusion

Depuis la vision ZK jusqu’à aujourd’hui, Ethereum a cultivé cette idée pendant cinq ou six ans. Aujourd’hui, avec ZKEVM en phase Alpha, cette étape ne pourrait être franchie sans l’investissement à long terme de la fondation, ni sans l’innovation continue de partenaires comme Brevis, Polygon, etc.

Lorsque Ethereum réalisera enfin la ZK mainnet, ce ne sera pas seulement une mise à niveau technique, mais aussi une boucle narrative complète — passant du «ordinateur mondial» à la «couche de règlement financier scalable», puis à la «forme ultime alliant décentralisation et performance». La prochaine étape de cette histoire mérite d’être attendue.