Les finances traditionnelles et l'univers de la cryptographie ont toujours été séparés par un mur invisible. Normes technologiques différentes, conflits dans le cadre juridique, manque de mécanismes de confiance — ces obstacles empêchent des centaines de billions de capitaux traditionnels de faire autre chose que regarder de l’extérieur. Mais ce fossé peut en réalité être franchi, à condition de trouver le bon "intermédiaire".
Beaucoup pensent que la conquête de la finance traditionnelle par la blockchain repose sur une technologie suffisamment avancée et une vitesse suffisante. Mais le vrai problème est plus pratique : les institutions financières traditionnelles ne comprennent tout simplement pas le langage de la cryptographie. Elles ont besoin d’un cadre réglementaire, d’un suivi d’audit, de mécanismes de gestion des risques — ces éléments doivent apparaître sur la chaîne sous une forme qu’elles peuvent comprendre.
Certaines initiatives travaillent déjà sur ce sujet. Leur approche est : ne pas faire en sorte que le monde traditionnel s’adapte à la cryptographie, mais plutôt intégrer à l’avance sur la blockchain tout ce qui leur est familier. Les exigences KYC, AML, et réglementaires en matière de valeurs mobilières sont modulées dès la conception, permettant aux institutions de les utiliser selon leurs besoins. La trace d’audit n’est plus un rapport papier, mais un enregistrement immuable sur la chaîne, avec une efficacité accrue. De cette façon, le monde traditionnel ne voit plus un "Western World", mais un environnement opérationnel en lequel il peut avoir confiance.
Inversement, les projets cryptographiques ont aussi leur chance. Lorsqu’un protocole DeFi intègre ces modules de conformité, il peut plus facilement ouvrir ses portes aux investisseurs institutionnels. Les projets NFT peuvent même évoluer vers des formes de droits légaux ayant une valeur juridique. La subtilité de cette conception réside dans le fait qu’elle ne force pas une partie à faire des compromis, mais permet à deux mondes parallèles de se recomposer — l’efficacité et la programmabilité du monde cryptographique, combinées à l’ordre et à la sédimentation d’actifs du monde traditionnel, créant ainsi une nouvelle espèce.
Ce n’est pas une simple migration de l’ancien vers le nouveau, mais la définition de règles plus inclusives.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DeFiAlchemist
· 01-15 19:29
*ajuste des instruments alchimiques*
la véritable transmutation se produit lorsque la conformité devient composable... l'optimisation du rendement rencontre l'équilibre réglementaire. c'est la pierre philosophale que nous cherchons
Voir l'originalRépondre0
SingleForYears
· 01-14 22:31
Putain, cette idée est vraiment géniale... Enfin quelqu'un qui l'explique clairement
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentPhilosopher
· 01-14 00:38
C'est bien dit, mais les institutions y croiront-elles vraiment ? J'ai encore quelques doutes.
Voir l'originalRépondre0
OffchainOracle
· 01-12 20:50
En résumé, il s'agit d'être un traducteur, afin que les deux parties se comprennent mutuellement.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityLarry
· 01-12 20:49
Honnêtement, je suis optimiste quant à cette approche de modularisation de la conformité, mais il y a très peu de projets réellement réalisables.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseMigrant
· 01-12 20:48
C'est bien dit, mais les institutions vont-elles vraiment payer ? J'en doute.
Voir l'originalRépondre0
PuzzledScholar
· 01-12 20:48
C'est bien dit, mais la question clé est : qui va définir cette "nouvelle règle" ? Au final, ce ne sera toujours que les grandes institutions qui décideront.
Voir l'originalRépondre0
ForkTongue
· 01-12 20:46
Honnêtement, cette logique d'intermédiaire est vraiment intelligente, mais il faut encore voir si des projets peuvent réellement aboutir.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWizard
· 01-12 20:40
théoriquement parlant, l'angle de la « conformité modulaire » ici est statistiquement significatif—mais honnêtement, la vraie corrélation que nous devrions suivre est de savoir si les institutions utilisent réellement ces pistes d'audit en chaîne ou si elles se contentent... de rester avec leurs propres cadres ajustés au risque. historiquement, la finance traditionnelle a un taux de rejet de 94 % sur les arguments « faire confiance au code », donc 🤔
Voir l'originalRépondre0
AlwaysQuestioning
· 01-12 20:37
En résumé, il faut apprendre à parler des deux côtés, sinon on ne se regardera jamais avec admiration mutuelle.
Cette idée est pas mal, mais le vrai problème, c'est qui peut vraiment la réaliser ?
Hé, ce genre de "modules de conformité" peut-il vraiment résister à l'épreuve de la régulation ?
Ça sonne bien, mais ce qui compte, c'est si le secteur financier traditionnel y croit ou non.
L'intermédiaire, c'est facile à devenir une cible prise en sandwich par les deux parties...
Pourquoi ai-je toujours l'impression que c'est comme si on cherchait à se donner une légitimité légale ?
Une fois que les institutions arrivent vraiment, est-ce que ce sera toujours crypté ?
Les finances traditionnelles et l'univers de la cryptographie ont toujours été séparés par un mur invisible. Normes technologiques différentes, conflits dans le cadre juridique, manque de mécanismes de confiance — ces obstacles empêchent des centaines de billions de capitaux traditionnels de faire autre chose que regarder de l’extérieur. Mais ce fossé peut en réalité être franchi, à condition de trouver le bon "intermédiaire".
Beaucoup pensent que la conquête de la finance traditionnelle par la blockchain repose sur une technologie suffisamment avancée et une vitesse suffisante. Mais le vrai problème est plus pratique : les institutions financières traditionnelles ne comprennent tout simplement pas le langage de la cryptographie. Elles ont besoin d’un cadre réglementaire, d’un suivi d’audit, de mécanismes de gestion des risques — ces éléments doivent apparaître sur la chaîne sous une forme qu’elles peuvent comprendre.
Certaines initiatives travaillent déjà sur ce sujet. Leur approche est : ne pas faire en sorte que le monde traditionnel s’adapte à la cryptographie, mais plutôt intégrer à l’avance sur la blockchain tout ce qui leur est familier. Les exigences KYC, AML, et réglementaires en matière de valeurs mobilières sont modulées dès la conception, permettant aux institutions de les utiliser selon leurs besoins. La trace d’audit n’est plus un rapport papier, mais un enregistrement immuable sur la chaîne, avec une efficacité accrue. De cette façon, le monde traditionnel ne voit plus un "Western World", mais un environnement opérationnel en lequel il peut avoir confiance.
Inversement, les projets cryptographiques ont aussi leur chance. Lorsqu’un protocole DeFi intègre ces modules de conformité, il peut plus facilement ouvrir ses portes aux investisseurs institutionnels. Les projets NFT peuvent même évoluer vers des formes de droits légaux ayant une valeur juridique. La subtilité de cette conception réside dans le fait qu’elle ne force pas une partie à faire des compromis, mais permet à deux mondes parallèles de se recomposer — l’efficacité et la programmabilité du monde cryptographique, combinées à l’ordre et à la sédimentation d’actifs du monde traditionnel, créant ainsi une nouvelle espèce.
Ce n’est pas une simple migration de l’ancien vers le nouveau, mais la définition de règles plus inclusives.