J'ai déjà exprimé à plusieurs reprises mes opinions sur la Dusk Foundation, et à chaque fois, je ressens une sorte de frustration inachevée. Ce n'est pas que je veuille la propulser au sommet, mais je constate que je tourne en rond — autour du centre de ce cercle, appelé « frontière ».
La frontière peut sembler peu sexy, voire décevante. Mais lorsqu'on la transpose dans un contexte financier, elle devient brutalement concrète. Qui peut manipuler quoi, qui est bloqué à la porte. Certaines données sont intrinsèquement opaques, d'autres doivent pouvoir être vérifiées à un certain point. L'argent qui circule du compte A au compte B doit suivre des règles. En cas de problème, la chaîne de responsabilité doit être claire au point de pouvoir désigner une personne. En passant rapidement en revue ces questions, on comprend que — la frontière n’est pas une illusion, c’est la limite vitale du système financier.
Un vieux problème dans l’industrie de la cryptographie : considérer la « liberté » comme un remède universel. Sans permission, tout est transparent, les modules peuvent être combinés à volonté. Cela paraît séduisant, mais dans la finance réelle, ces mots sans conditions préalables deviennent souvent des pièges. On ne peut pas permettre à quiconque de déplacer n’importe quel actif à tout moment, ni publier en permanence tous les détails des transactions sur la chaîne pour que tout le monde regarde, et encore moins faire en sorte qu’un système totalement ouvert puisse gérer des actifs réglementés. La finance n’est pas un outil pour afficher une position, sa seule raison d’être est : permettre à des étrangers d’échanger selon des règles claires, de régler, de faire des rapprochements, et de clarifier la logique en cas de désaccord. Plus vous vous rapprochez de cet objectif, plus la nécessité de définir des frontières devient urgente.
Je pense que ce qui rend la Dusk Foundation vraiment intéressante, ce n’est pas la pile de termes cryptographiques, mais ce qu’elle fait — intégrer la frontière directement dans le code, en la sortant des clauses et des politiques.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TxFailed
· 01-15 19:36
Ngl, cela fait un effet différent quand vous avez réellement perdu des fonds à cause de systèmes "sans confiance" qui ne l'étaient pas du tout. Les limites dans le code > les limites en termes de service, j'ai appris cela de la manière la plus coûteuse
Voir l'originalRépondre0
MoonRocketman
· 01-13 04:40
Hmm... l'idée d'intégrer la limite dans le code donne effectivement une impression de carburant. Selon l'indicateur RSI, c'est une fenêtre de lancement qui passe d'une rupture au niveau politique à un niveau technique, avec un coefficient d'angle maximisé.
Voir l'originalRépondre0
RugpullAlertOfficer
· 01-12 20:51
Encore en train de parler de frontières, mais cette fois-ci, je suis assez lucide en écoutant, ce n'est pas une règle rigide. La finance doit avoir des règles, sinon tout serait vite le chaos.
Voir l'originalRépondre0
StablecoinAnxiety
· 01-12 20:48
Oh là là, c'est ça la vraie affaire. Par rapport à ceux qui vantent la "décentralisation totale", je fais davantage confiance à un système aux frontières claires.
Mettre les règles dans le code, c'est une idée géniale. C'est bien plus fiable que des clauses sur papier.
Honnêtement, la différence entre liberté sans ordre et liberté encadrée est énorme. La finance doit fonctionner ainsi.
Voir l'originalRépondre0
FreeMinter
· 01-12 20:43
Honnêtement, parler de frontières est vraiment réaliste. La cryptographie qui prône la liberté en permanence n'est qu'une façon d'éviter la responsabilité.
Voir l'originalRépondre0
0xOverleveraged
· 01-12 20:33
C'est la bonne voie, intégrer la limite dans le code est bien plus fiable que ces campagnes de promotion tape-à-l'œil.
Voir l'originalRépondre0
SmartMoneyWallet
· 01-12 20:29
En résumé, il s'agit de concevoir une infrastructure conforme sur la blockchain. Cela peut sembler peu sexy, mais c'est là que réside la véritable essence de la finance.
Voir l'originalRépondre0
RugPullProphet
· 01-12 20:27
C'est tellement bien dit, enfin quelqu'un qui voit clair dans cette affaire. La communauté crypto adore prôner la liberté absolue, mais au final, tous finissent en échec. La stratégie de Dusk, qui intègre la frontière dans le code, est vraiment une approche innovante.
J'ai déjà exprimé à plusieurs reprises mes opinions sur la Dusk Foundation, et à chaque fois, je ressens une sorte de frustration inachevée. Ce n'est pas que je veuille la propulser au sommet, mais je constate que je tourne en rond — autour du centre de ce cercle, appelé « frontière ».
La frontière peut sembler peu sexy, voire décevante. Mais lorsqu'on la transpose dans un contexte financier, elle devient brutalement concrète. Qui peut manipuler quoi, qui est bloqué à la porte. Certaines données sont intrinsèquement opaques, d'autres doivent pouvoir être vérifiées à un certain point. L'argent qui circule du compte A au compte B doit suivre des règles. En cas de problème, la chaîne de responsabilité doit être claire au point de pouvoir désigner une personne. En passant rapidement en revue ces questions, on comprend que — la frontière n’est pas une illusion, c’est la limite vitale du système financier.
Un vieux problème dans l’industrie de la cryptographie : considérer la « liberté » comme un remède universel. Sans permission, tout est transparent, les modules peuvent être combinés à volonté. Cela paraît séduisant, mais dans la finance réelle, ces mots sans conditions préalables deviennent souvent des pièges. On ne peut pas permettre à quiconque de déplacer n’importe quel actif à tout moment, ni publier en permanence tous les détails des transactions sur la chaîne pour que tout le monde regarde, et encore moins faire en sorte qu’un système totalement ouvert puisse gérer des actifs réglementés. La finance n’est pas un outil pour afficher une position, sa seule raison d’être est : permettre à des étrangers d’échanger selon des règles claires, de régler, de faire des rapprochements, et de clarifier la logique en cas de désaccord. Plus vous vous rapprochez de cet objectif, plus la nécessité de définir des frontières devient urgente.
Je pense que ce qui rend la Dusk Foundation vraiment intéressante, ce n’est pas la pile de termes cryptographiques, mais ce qu’elle fait — intégrer la frontière directement dans le code, en la sortant des clauses et des politiques.