Réellement, c'est une question importante. La plupart des soi-disant "données permanentes" résident en réalité sur des serveurs centralisés loués par certains projets. Tant qu'ils gèrent mal, que leur chaîne de financement se brise, ou qu'ils fassent tout simplement faillite, tout ce que vous avez soigneusement accumulé disparaît instantanément. Pas de rédemption, pas de marge de manœuvre pour revenir en arrière.
C'est pourquoi l'innovation au niveau de l'infrastructure est souvent plus importante que les applications flashy. Tout comme Internet repose sur TCP/IP comme fondation, la véritable stabilité de Web3 doit être construite sur une couche de stockage de données infaillible.
Certains projets tentent de faire des percées. Ils utilisent des techniques cryptographiques comme le codage par effacement, décomposant les fichiers en plusieurs fragments mathématiques, puis les dispersant sur des nœuds indépendants à travers le monde. Cette architecture présente un avantage : sauf si tout le réseau s'effondre complètement, vos données y sont toujours, et peuvent être restaurées intégralement à tout moment. C'est une protection au niveau structurel, qui ne repose pas sur une confiance en un point unique.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est la dimension coût. Par rapport aux solutions de stockage traditionnelles, ce type de stockage décentralisé peut réduire le coût unitaire à environ 1 %. Cela signifie que même pour des volumes de stockage atteignant le téraoctet, le coût devient relativement abordable. Les scénarios de métaverse, les énormes données d'entraînement pour l'IA, les actifs multimédias haute fidélité — ces applications, autrefois limitées par le coût de stockage, disposent enfin d'une solution économiquement viable.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RumbleValidator
· 01-14 10:21
Effacer cette méthode de codage, il faut vraiment y prêter attention. Une baisse de 99 % des coûts n'est pas une blague, c'est ce que l'infrastructure doit faire.
Voir l'originalRépondre0
BlockBargainHunter
· 01-14 09:23
Honnêtement, je pensais déjà comme ça depuis longtemps, la plupart des gens doivent encore rêver
Une autre histoire de projet qui s'enfuit avec tout le capital va bientôt se jouer
Ce truc est-il fiable ? Ça a l'air un peu douteux
Un coût d'1% ? Faisons confiance d'abord, de toute façon mon NFT a déjà disparu
La stockage décentralisé dépend de qui le fait, pas de petites ateliers pour venir faire du bruit
Le stockage distribué des données semble génial, mais peut-on vraiment le restaurer ? C'est la question
Confiance en un point unique ? Maintenant, on fait confiance uniquement au portefeuille d'un gros bonhomme, hein
L'infrastructure est importante, je suis d'accord, mais qui paie la facture ? C'est toujours nous à la fin
C'est pourquoi je ne touche qu'aux cryptos majeures, tout le reste, c'est un jeu de hasard
Je pense aux actifs métavers disparus, ça me fait mourir de rire
Réduction des coûts par cent ? Le discours du grand gourou est bon, je vais encore attendre et voir
*ajuste nerveusement les instruments alchimiques*
le codage par effacement comme la pierre philosophale pour la permanence des données ? le rendement de l'absence de confiance ici est légitimement en train de transmuter tout notre calcul de risque. Les coûts de stockage de 1 % reshaping fondamentalement l'économie du protocole.
Voir l'originalRépondre0
PretendingSerious
· 01-12 21:32
Merde encore cette même argumentation, chaque fois qu'on parle de sauver le monde grâce à la décentralisation, et au final ? La plupart des gens doivent encore passer par des échanges centralisés.
---
Effacer le code sonne cool, mais en cas de problème, qui paie ? En fin de compte, il faut encore faire confiance aux gens.
---
Un coût d'1 % ? Alors pourquoi mes frais de gas sont-ils encore exorbitants haha.
---
Encore en train de parler d'infrastructures, d'accord, de toute façon mon NFT a déjà disparu.
---
Donc, au fond, c'est toujours parier qu'un projet ne va pas fuir, y a-t-il une vraie différence ?
---
De nos jours, qui croit encore au mot "perpétuel"...
---
C'est joli à dire, mais en réalité, c'est comme mettre des œufs dans différents paniers, un jour tout va se casser.
---
Attends, peut-on vraiment réduire les coûts à 1 % ? Je ne le ressens pas moi.
---
Le raisonnement est correct, mais à condition que ces nœuds soient fiables, est-ce qu'on y croit ?
Voir l'originalRépondre0
GasFeeTherapist
· 01-12 21:27
Encore ce genre de question existentielle du style "En réalité, tes tokens ne t'appartiennent pas vraiment", ça touche vraiment le cœur.
Il faut dire que tout ce système de codage d'effacement semble impressionnant, mais en pratique, quand il faut le mettre en œuvre, on doit encore attendre trois ou cinq ans.
Quand l'équipe du projet disparaît, aussi bonne que soit l'infrastructure, ça ne sert à rien...
你有没有想过,自己在Web3里的一切——虚拟资产、数字身份、珍稀NFT——究竟存在哪里?
Réellement, c'est une question importante. La plupart des soi-disant "données permanentes" résident en réalité sur des serveurs centralisés loués par certains projets. Tant qu'ils gèrent mal, que leur chaîne de financement se brise, ou qu'ils fassent tout simplement faillite, tout ce que vous avez soigneusement accumulé disparaît instantanément. Pas de rédemption, pas de marge de manœuvre pour revenir en arrière.
C'est pourquoi l'innovation au niveau de l'infrastructure est souvent plus importante que les applications flashy. Tout comme Internet repose sur TCP/IP comme fondation, la véritable stabilité de Web3 doit être construite sur une couche de stockage de données infaillible.
Certains projets tentent de faire des percées. Ils utilisent des techniques cryptographiques comme le codage par effacement, décomposant les fichiers en plusieurs fragments mathématiques, puis les dispersant sur des nœuds indépendants à travers le monde. Cette architecture présente un avantage : sauf si tout le réseau s'effondre complètement, vos données y sont toujours, et peuvent être restaurées intégralement à tout moment. C'est une protection au niveau structurel, qui ne repose pas sur une confiance en un point unique.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est la dimension coût. Par rapport aux solutions de stockage traditionnelles, ce type de stockage décentralisé peut réduire le coût unitaire à environ 1 %. Cela signifie que même pour des volumes de stockage atteignant le téraoctet, le coût devient relativement abordable. Les scénarios de métaverse, les énormes données d'entraînement pour l'IA, les actifs multimédias haute fidélité — ces applications, autrefois limitées par le coût de stockage, disposent enfin d'une solution économiquement viable.