Banques vs. Crypto : Comment la régulation pourrait mettre fin à la division

Source : Coindoo Titre original : Banks vs. Crypto : Comment la régulation pourrait mettre fin à la division Lien original : La fracture nette entre Wall Street et le secteur de la crypto pourrait être bien plus proche de se réduire que ce que beaucoup pensent.

Lors d’une intervention en marge du Forum économique mondial à Davos, le conseiller en crypto de la Maison Blanche, David Sacks, a décrit un avenir où les banques et les entreprises de crypto ne fonctionneraient plus dans des mondes parallèles, mais au sein du même écosystème d’actifs numériques.

Points clés

• David Sacks affirme que les banques et la crypto vont fusionner en une seule industrie d’actifs numériques
• Le rendement des stablecoins est le principal obstacle à la législation sur la structure du marché américain
• Les banques s’opposent actuellement au rendement mais pourraient l’adopter une fois qu’elles émettront des stablecoins
• Une régulation claire est perçue comme le déclencheur d’une entrée complète des banques dans la crypto

Selon lui, le tournant dépend de la capacité du Congrès à adopter enfin une loi complète sur la structure du marché. Une fois ce cadre en place, Sacks pense que les banques cesseront de considérer la crypto comme une menace extérieure et l’intégreront dans leur cœur de métier.

Pourquoi le rendement des stablecoins est le véritable obstacle

Plutôt que par idéologie ou politique, Sacks a présenté l’impasse législative actuelle comme un différend étroitement ciblé. Le principal point de friction concerne la possibilité pour les stablecoins de générer un rendement, une question qui a gelé les progrès sur la loi CLARITY.

Les banques craignent que les stablecoins générant des rendements ne siphonnent les dépôts des comptes traditionnels, affaiblissant leur base de financement. Les entreprises de crypto soutiennent le contraire : interdire le rendement renforcerait les incumbents et bloquerait une concurrence équitable. Sacks a déclaré qu’aucune des deux parties ne peut se permettre de gagner complètement si le projet de loi doit avancer.

Un compromis avant la perfection

S’appuyant sur des batailles législatives antérieures, Sacks a mis en garde contre l’attente d’un projet de loi « parfait ». Il a évoqué des lois crypto passées qui ont échoué à plusieurs reprises avant d’être adoptées, arguant que la dynamique est plus importante que la pureté idéologique.

De son point de vue, les entreprises de crypto devraient accepter des concessions à court terme si cela permet d’obtenir un cadre clair. Une fois cela réalisé, l’équilibre des forces changera naturellement à mesure que les banques entreront dans l’espace et commenceront à concurrencer sur des bases équitables.

Les banques pourraient changer leur ton

L’un des arguments les plus frappants de Sacks est que la résistance au rendement pourrait s’estomper une fois que les banques elles-mêmes émettront des stablecoins. Il a suggéré que l’opposition est en grande partie théorique — ancrée dans la peur de la disruption plutôt que dans une stratégie à long terme.

Si les banques deviennent des émetteurs actifs de stablecoins, il s’attend à ce qu’elles adoptent des caractéristiques qu’elles rejettent actuellement, y compris le rendement, simplement pour rester compétitives dans un système financier axé sur le numérique.

La tension dans l’industrie devient publique

Les négociations fragiles sont devenues plus visibles après qu’une grande plateforme a retiré son soutien à la loi CLARITY. Les critiques ont soutenu que le projet limite les récompenses des stablecoins tout en protégeant les banques d’une concurrence significative.

Malgré ce revers, Sacks a présenté cette décision comme une étape dans une phase de négociation plus large plutôt que comme un effondrement des discussions. En l’absence d’accord final, il voit une marge de manœuvre pour que les banques et les entreprises de crypto retournent à la table des négociations et réorientent le projet de loi.

Une seule industrie, pas deux

En regardant au-delà de l’impasse actuelle, le message de Sacks était clair : la séparation est temporaire. Selon lui, les banques, stablecoins, plateformes d’échange et blockchains finiront par fonctionner sous une seule régulation, formant ce qu’il appelle une industrie unifiée d’actifs numériques.

La question, a-t-il suggéré, n’est pas de savoir si cette convergence aura lieu — mais à quelle vitesse les législateurs pourront ouvrir la voie.