Pourquoi le score Z MVRV on-chain et neuf autres indicateurs sont-ils tous silencieux : la structure du marché haussier de Bitcoin a changé

Lorsque le Bitcoin a atteint un nouveau sommet en octobre dernier, il a commencé à osciller et à redescendre. Les analystes du marché ont sorti leurs outils de prédilection — ces “précurseurs de sommet” qui ont fait leurs preuves lors des cycles haussiers précédents. Mais, à la surprise générale, de l’MVRV Z-Score au Puell Multiple, du Bitcoin Rainbow Chart à la Moyenne Mobile sur 4 ans, ces indicateurs éprouvés par l’histoire se sont retrouvés un à un dans un “silence” inattendu.

Que signifie réellement cette situation ? Ces indicateurs sont-ils vraiment devenus obsolètes, ou le marché du Bitcoin a-t-il lui-même subi un changement structurel discret ?

La vérité derrière le “déclin” collectif des dix indicateurs classiques

Lors de chaque sommet de cycle haussier passé, plusieurs indicateurs ont tendance à surchauffer simultanément — Z-Score élevé, Puell Multiple en hausse, euphorie des acheteurs en plein essor. Mais cette fois, le marché affiche une toute autre attitude.

Examinons ces “silences” un par un pour comprendre ce qu’ils révèlent.

De la traversée des prix à l’écart de valorisation : performances “modérées” du Pi Cycle et du Rainbow Chart

L’indicateur Pi Cycle Top reste l’un des outils d’alerte de sommet les plus emblématiques. Sa logique est simple et puissante : lorsque la moyenne mobile sur 111 jours croise deux fois la moyenne mobile sur 350 jours, cela annonce généralement une bulle prête à éclater. Lors des sommets de 2017 et 2021, cette croix est survenue comme prévu.

Mais pour le dernier trimestre de l’année dernière, ces deux lignes ne se sont pas croisées. Cela pourrait indiquer que le rythme de la hausse s’est adouci.

Un comportement similaire se retrouve avec le Bitcoin Rainbow Chart. Cet outil, qui utilise une courbe logarithmique de croissance et une bande de couleurs arc-en-ciel pour évaluer la valorisation à long terme, est passé en zone “bulle” rouge foncé en 2017, et a touché la zone orange-rouge en 2021. Aujourd’hui, le prix oscille encore entre jaune et orange, loin des extrêmes de surévaluation historique.

Cela ne signifie pas que le marché est sans risque. Cela indique simplement que la “folie irrationnelle” du passé est en train d’être remplacée par une croissance plus progressive.

Profitabilité des mineurs et multiples : une pression “modérée” côté offre

Le Puell Multiple mesure le revenu quotidien des mineurs par rapport à leur moyenne sur 365 jours. Lorsqu’il grimpe, cela indique que les mineurs gagnent beaucoup, ce qui peut les inciter à vendre, créant une pression de sommet.

En 2017, cet indicateur a dépassé 7, un sommet historique ; en 2021, il a dépassé 3. Aujourd’hui, il reste stable entre 1 et 2, montrant que la pression de profitabilité n’atteint pas de seuil critique.

De même, le Multiplicateur sur 2 ans (2-Year MA Multiplier) a atteint 10 en 2017, plus de 5 en 2021, mais tourne actuellement autour de 2-3. La déviation du prix par rapport à la moyenne mobile sur deux ans n’est donc pas extrême.

Il est intéressant de noter que la Moyenne Mobile sur 4 ans du Bitcoin montre une tendance décroissante. Elle a atteint 16 en 2017, 6 en 2021, et ne dépasse aujourd’hui que 2,3. La série décroissante 16 → 6 → 2,3 suggère que chaque cycle atteint un sommet de moins en moins élevé, ce qui indique une “modération” progressive du marché.

La théorie de l’obsolescence de l’indicateur MVRV Z-Score

Si la modération des indicateurs précédents peut s’expliquer par un changement de rythme, la MVRV Z-Score est encore plus intrigante.

Cet indicateur, clé pour juger si la valorisation du Bitcoin s’écarte de sa valeur réelle, compare la capitalisation de marché à la “capitalisation réalisée” (coût total de détention de tous les coins), puis calcule l’écart en écarts-types. Lorsqu’il est élevé, cela indique que beaucoup de portefeuilles sont en profit, ce qui peut signaler un sommet.

Historiquement, cet indicateur a suivi un cycle clair :

• 2017 : Z-Score approchait 10, record historique
• 2021 : Z-Score dépassait 7, puis chute lors du krach
• Aujourd’hui : Z-Score reste dans une fourchette neutre de 2 à 4

Plus intéressant encore, le Taux MVRV — une variante qui compare la valeur actuelle à la moyenne historique en écarts-types — montre une tendance décroissante lors de chaque sommet de marché, avec parfois des divergences entre prix et indicateur.

Que cela signifie-t-il ? Les indicateurs basés sur des données historiques, comme le Z-Score, voient leur efficacité diminuer à chaque cycle. Les seuils “absolus” (par exemple Z-Score > 7) ne sont plus pertinents. Il faut donc réajuster nos références.

Une “calme” inhabituelle côté offre

Les indicateurs liés à l’offre sur la blockchain montrent aussi une certaine modération.

L’offre des HODLers à long terme (LTH), qui détiennent depuis plus de 155 jours, est souvent vendue en masse lors des sommets pour réaliser des profits. En 2017, cette vente a duré près d’un an, en 2021, elle a duré environ six mois.

Aujourd’hui, bien que cette vente lente dure depuis six mois, son ampleur ne correspond pas aux sommets de prix de l’année dernière. Cela suggère une évolution subtile dans le comportement des détenteurs à long terme.

De leur côté, l’offre des Short Term Holders (STH), ceux qui détiennent depuis moins de 155 jours, reflète l’afflux de capitaux et la spéculation. Lors des sommets passés, cette offre a explosé : près de 8 millions de BTC en 2017, environ 6,5 millions en 2021.

Actuellement, bien que cette offre continue de croître et approche 5,5 millions de BTC, le sommet de prix (début octobre 2022) est déjà passé, et la relation entre la spéculation et le prix semble moins synchronisée qu’auparavant. La dynamique de la spéculation et du prix s’est distendue.

Les indicateurs d’émotion : une “démesure” en voie de disparition

Le NUPL (ratio de profit non réalisé) mesure le niveau de cupidité du marché. Au-dessus de 0,75, il indique une euphorie extrême (signal de sommet), en dessous de 0, cela traduit la peur (signal de creux).

En 2017, le NUPL a dépassé 0,8, en 2021, 0,7. Aujourd’hui, après avoir atteint 0,64 début mars 2024, il a commencé à redescendre, atteignant 0,34.

L’Indice de saison des Altcoins suit la performance des 100 principales altcoins par rapport au Bitcoin. Lors des sommets passés, il a atteint des valeurs extrêmes : plus de 90 en 2017, plus de 80 en 2021.

Depuis le début de ce cycle, cet indice n’a jamais dépassé 60, restant entre 30 et 40. Cela pourrait refléter une offre abondante de nouvelles cryptos et une liquidité dispersée, mais aussi une absence de la “folie” de rotation rapide qui caractérisait les cycles précédents.

Paradoxes de données : ces indicateurs sont-ils déjà “dépassés” ?

En regroupant ces dix indicateurs, une tendance claire apparaît : tous montrent une “décroissance” des pics.

Exemple typique : le Z-Score :

• 2017 : sommet = 10
• 2021 : sommet = 7
• 2024 (Q4 dernier) : sommet = 3

Que cela implique-t-il ? Il est désormais impossible d’attendre que le Z-Score atteigne 7 lors du prochain sommet. La fiabilité de cet indicateur pour prévoir un sommet précis s’érode.

Ce n’est pas seulement une question de données, mais aussi de paradigme. Ces outils, basés sur une relation linéaire entre prix et historique, peinent à s’adapter à la nouvelle structure du marché. Leurs seuils “absolus” deviennent obsolètes, et il faut repenser leur calibration.

La transformation profonde du marché : une nouvelle logique

Mais qu’est-ce qui a tout changé ? Pourquoi le marché du Bitcoin ne suit plus ses anciens schémas extrêmes ?

D’abord, l’introduction des ETF Bitcoin a modifié la composition des flux financiers. Fin 2021, les ETF à terme ont été lancés, puis les ETF spot ont suivi. Cela a permis à des investisseurs institutionnels et à de grands fonds d’entrer dans le marché. Leur présence stabilise la dynamique de l’offre, atténuant les fluctuations extrêmes qui caractérisaient la période retail.

Ensuite, l’environnement de liquidité mondiale est devenu plus complexe. La baisse des taux par la Fed, la hausse du yen, les tensions géopolitiques, tout cela influence la trajectoire du prix du BTC. Ces facteurs externes rendent la courbe de prix moins cyclique, plus aléatoire et dépendante du contexte.

Troisièmement, la position du Bitcoin évolue discrètement. De “actif spéculatif à haut risque” à “outil de réserve principal”, il attire davantage d’acteurs institutionnels. Leur logique n’est plus de rechercher des gains extrêmes, mais de gérer un portefeuille et de couvrir les risques. La structure du marché change, et cela se reflète dans le comportement des prix.

Comment réinterpréter ces indicateurs ?

Ces indicateurs sont-ils devenus inutiles ? Pas totalement, mais leur usage doit évoluer.

Pour les investisseurs, la clé est :

• Passer d’un seuil absolu à une comparaison relative : ne plus se fier à un chiffre magique, mais à une lecture combinée de plusieurs indicateurs
• Adapter la calibration en fonction du contexte actuel, car les seuils changent avec le temps
• Adopter une approche systémique : combiner MVRV Z-Score, LTH/STH, NUPL, pour une vision multi-dimensionnelle du marché

Le prix actuel du BTC, à 87 800$, reste en dessous du sommet historique à 126 080$, ce qui offre une opportunité de réévaluer ces outils dans la perspective d’un prochain cycle.

Conclusion : de l’actif cyclique à l’outil de réserve

Que le sommet du 6 octobre dernier soit ou non le sommet de ce cycle, une chose est certaine : les fluctuations du Bitcoin ont peut-être déjà dépassé les cadres historiques. Il s’inscrit dans une transition de “actif spéculatif cyclique” vers “outil de réserve principal”.

Ce changement se manifeste par une modération des indicateurs, une rationalisation de la volatilité, une institutionnalisation du marché. La logique simpliste “tout le monde en profit = sommet” doit être revue dans un contexte plus complexe.

L’“absence de voix” des indicateurs comme le Z-Score et autres témoigne de cette évolution structurelle. Ils ne sont pas vraiment obsolètes, mais nous rappellent que le marché du Bitcoin a grandi, et que nos outils d’analyse doivent également évoluer.