Dispute de Jack Mallers avec JPMorgan : Les allégations de débanking secouent la confiance dans l'industrie crypto

Le PDG de Strike a fait la une lorsqu’il a révélé que JPMorgan Chase avait brusquement mis fin à toutes ses relations bancaires sans justification transparente. L’incident a immédiatement attiré l’attention de la communauté crypto, car Jack Mallers s’est retrouvé pris entre un géant bancaire et des questions sur des pratiques anticoncurrentielles. Le timing a été particulièrement controversé — JPMorgan avait récemment lancé JPMCoin, un produit présentant des similitudes avec les solutions de paiement de Strike.

La Résiliation du Compte et la Divulgation Publique

Fin 2024, Jack Mallers a révélé que JPMorgan Chase avait fermé ses comptes plusieurs mois plus tôt, invoquant une « activité préoccupante » non expliquée. L’avis officiel de la banque faisait référence aux obligations en vertu de la Loi sur le secret bancaire (Bank Secrecy Act) et aux exigences de surveillance réglementaire, mais ne fournissait aucun détail précis sur ce qui avait déclenché cette action. Strike opère comme une plateforme de paiements axée sur le Bitcoin avec environ 800 000 utilisateurs actifs mensuels, faisant de Mallers une figure importante dans l’écosystème des actifs numériques.

La divulgation a suscité une réaction considérable dans le secteur crypto. Paolo Ardoino, PDG de Tether, a exprimé son soutien, tandis que l’investisseur de renom Grant Cardone a publiquement annoncé son intention de déplacer ses actifs de JPMorgan. Bo Hines, conseiller stratégique de Tether et ancien consultant en actifs numériques pour la direction gouvernementale, a souligné les parallèles historiques avec l’Opération Chokepoint — une pratique réglementaire controversée de l’administration précédente qui ciblait les entreprises liées à la crypto.

Cadre Réglementaire et le Dilemme du Débanking

JPMorgan et Strike ont adopté une position largement silencieuse après la divulgation initiale. Le responsable des communications de la banque a refusé tout commentaire substantiel, se référant plutôt aux dispositions de confidentialité intégrées dans la Loi sur le secret bancaire. Selon ce cadre, les institutions financières doivent maintenir un secret strict concernant les Rapports d’Activité Suspecte (SAR) et les décisions de fermeture de comptes afin d’éviter d’alerter les sujets dans le cadre d’enquêtes potentielles sur le blanchiment d’argent.

Cette contrainte légale a créé une asymétrie fondamentale : Jack Mallers pouvait exprimer publiquement sa plainte, tandis que JPMorgan restait lié par le silence réglementaire. L’arrangement a frustré aussi bien les défenseurs de la crypto que les observateurs politiques. La sénatrice Cynthia Lummis a qualifié la situation de preuve que les tactiques de « l’Opération Chokepoint » persistaient malgré l’orientation favorable à la crypto déclarée par l’administration. Les défenseurs de la réforme, y compris des commentaires de l’Institut Cato, ont soutenu que la réforme des règles de confidentialité de la Loi sur le secret bancaire pourrait améliorer la transparence autour des décisions de débanking sans compromettre les enquêtes sur la criminalité financière.

La Question du Timing Concurrentiel

Les observateurs de l’industrie ont soulevé une préoccupation plus pointue : la proximité entre la fermeture du compte et le lancement par JPMorgan de JPMCoin suggérait une motivation concurrentielle potentielle. Timothy O’Regan, spécialiste des marchés émergents et fondateur d’IronWeave, a explicitement noté que le débanking d’un PDG d’un réseau de paiements rival, coïncidant avec le lancement d’un produit concurrent, soulevait des questions légitimes sur un conflit d’intérêts. Les deux plateformes transfèrent de la valeur à une vitesse comparable, bien que JPMCoin fonctionne comme un système propriétaire de JPMorgan, tandis que Strike reste ouvert à une participation plus large du public.

Strike de Jack Mallers compte environ 800 000 utilisateurs actifs mensuels et représente un acteur important dans l’infrastructure de paiement basée sur Bitcoin. Le contraste entre l’approche fermée et contrôlée par la banque de JPMorgan et l’architecture ouverte de Strike souligne le fossé philosophique entre la finance traditionnelle et la finance décentralisée.

Questions en Cours et Préoccupations de Transparence

L’équipe de communication de Strike a refusé de fournir de plus amples détails, fermant ainsi la discussion publique de leur côté. La nature non résolue du différend a laissé plusieurs questions fondamentales sans réponse : si la fermeture reflétait de véritables préoccupations de conformité, si des considérations concurrentielles ont influencé la décision, ou si une sur-réglementation a limité la capacité de JPMorgan à communiquer. L’incident a alimenté des discussions plus larges sur la question de savoir si les grandes banques désavantagent systématiquement les dirigeants crypto en utilisant les dispositions de la Loi sur le secret bancaire comme justification.

Ce qui est resté clair, c’est la prominence de Jack Mallers comme point de friction dans l’évolution des tensions entre les institutions financières traditionnelles et le secteur crypto. Le différend a mis en lumière des lacunes structurelles dans la manière dont le système financier aborde à la fois les préoccupations réglementaires légitimes et l’équité concurrentielle dans une économie de plus en plus numérique.