Choisir entre les obligations de fidélité et les ETF d'obligations municipales : quelle stratégie fiscale convient à votre portefeuille ?

Lorsqu’il s’agit d’évaluer les options d’ETF obligataires de base, les obligations Fidelity présentent une alternative convaincante aux fonds obligataires municipaux, en particulier pour les investisseurs cherchant à équilibrer rendement, efficacité fiscale et exposition au risque. Le choix entre l’ETF Total Bond de Fidelity (FBND) et les alternatives municipales exonérées d’impôt implique de comprendre les compromis distincts en termes de coûts, de rendements et d’implications fiscales.

Structures de coûts et comparaison des rendements : pourquoi les obligations Fidelity offrent des rendements différents

Le profil financier de ces deux types de fonds révèle une divergence significative en termes de ratios de dépenses et de génération de revenus. Au 25 janvier 2026, l’offre obligataire de Fidelity affiche un ratio de dépenses de 0,36 % contre 0,05 % pour son homologue municipal, l’iShares National Muni Bond ETF (MUB). Cette différence de coût reflète le mandat d’investissement plus large et la gestion active des obligations Fidelity.

Cependant, les obligations Fidelity compensent cela par des métriques de rendement supérieures. Le rendement en dividendes de FBND s’établissait à 4,7 % contre 3,13 % pour MUB, avec un rendement total sur 1 an de 2,6 % contre 1,22 %. Bien que le ratio de dépenses plus élevé des obligations Fidelity représente une charge continue, l’avantage en rendement montre comment différentes expositions obligataires influencent les performances. La moindre coût de MUB séduit les investisseurs sensibles aux frais, tandis que les rendements plus élevés des obligations Fidelity attirent ceux qui privilégient le revenu actuel, même à des coûts opérationnels plus élevés.

La structure du prix de l’action influence également différemment les rendements des investisseurs. Bien que FBND génère des rendements en pourcentage plus élevés, le prix de l’action de MUB — environ le double de celui des obligations Fidelity — signifie que les paiements de dividendes absolus peuvent dépasser ceux de Fidelity par action, en fonction du nombre d’actions détenues.

Composition du portefeuille : Crédit d’entreprise vs. Obligations municipales exonérées d’impôt

La composition des actifs des obligations Fidelity et des ETF municipaux révèle leurs philosophies fondamentalement différentes. FBND détient 4 459 obligations avec une forte concentration en émetteurs d’entreprise et en dettes du secteur de l’énergie. Environ 67 % du portefeuille des obligations Fidelity détient des titres notés AAA, la meilleure qualité, tandis que jusqu’à 20 % peuvent s’aventurer dans la catégorie BBB — des instruments de moindre qualité mais à rendement plus élevé.

MUB, en revanche, suit 6 163 obligations municipales américaines sans exposition à la dette gouvernementale. Le fonds est fortement orienté vers des titres notés AA (61 % des avoirs), le reste étant réparti entre des obligations AAA et A. Les obligations municipales comportent intrinsèquement des caractéristiques de risque et de rendement différentes de celles du crédit d’entreprise, reflétant leur base d’émetteurs issus des gouvernements locaux et étatiques plutôt que des sources privées.

Cette divergence de composition explique pourquoi les obligations Fidelity génèrent généralement des rendements plus élevés — elles accèdent aux marchés du crédit d’entreprise et à des segments de sous-investissement plus risqués. Les obligations municipales, tout en offrant des avantages fiscaux, proposent généralement des profils de rendement plus modestes en raison de leur structure de risque différente et de leur environnement réglementaire.

Évaluation du risque et argument en faveur de l’investissement obligataire avec avantage fiscal

Comprendre la volatilité et le risque de baisse est essentiel pour les investisseurs obligataires. Sur une période de cinq ans se terminant le 25 janvier 2026, MUB a connu une baisse maximale de -11,88 %, tandis que les obligations Fidelity ont enregistré -17,23 %, indiquant une volatilité plus importante des prix. Un investissement de 1 000 $ dans MUB il y a cinq ans aurait croît à 922 $, contre 862 $ pour FBND — reflétant à la fois les défis de la reprise après le krach obligataire de 2022 et les différences de performance du portefeuille.

Les mesures de bêta soulignent cette distinction, avec MUB à 0,24 et FBND à 0,29 par rapport à l’indice S&P 500, confirmant le profil de volatilité plus faible des obligations municipales. Les 41,85 milliards de dollars d’actifs sous gestion de MUB surpassent largement les 23,91 milliards de FBND, témoignant de l’ampleur établie du marché obligataire municipal.

La dimension fiscale façonne fondamentalement les rendements ajustés au risque. Les obligations municipales offrent une exonération d’impôt fédéral sur le revenu et souvent une exonération d’impôt sur le revenu de l’État, selon la résidence de l’investisseur et la composition du fonds. Pour les contribuables à hauts revenus dans des tranches d’imposition élevées, les rendements nominaux plus élevés des obligations Fidelity peuvent se traduire par des rendements après impôt inférieurs par rapport aux alternatives municipales. À l’inverse, les investisseurs à revenus plus faibles ou résidant dans des États à faible imposition peuvent trouver que l’inefficacité fiscale des obligations Fidelity est moins pertinente que leurs rendements absolus plus élevés.

La reprise du marché obligataire reste progressive après la contraction de 2022, et les investisseurs doivent éviter d’attendre une appréciation rapide à moins qu’événements exceptionnels — comme des baisses de taux dramatiques de la Réserve fédérale — ne provoquent des mouvements inverses de prix pour les obligations existantes.

Faire le choix : adapter la stratégie obligataire à ses objectifs d’investissement

Pour les investisseurs privilégiant la génération de rendement et à l’aise avec une volatilité modérée supplémentaire, les obligations Fidelity offrent un revenu actuel plus élevé grâce à l’exposition au crédit d’entreprise et aux titres de moindre qualité. La diversification plus large et la concentration dans le secteur de l’énergie séduisent ceux qui recherchent une sensibilité au cycle économique dans leur allocation de revenu fixe.

Pour les investisseurs axés sur la fiscalité et la stabilité du portefeuille, les ETF obligataires municipaux, y compris MUB, offrent des avantages fiscaux attrayants et une exposition à un risque de baisse réduit. Le ratio de dépenses minimal renforce ces avantages pour les détenteurs à long terme.

La décision entre obligations Fidelity et alternatives municipales dépend en fin de compte de la situation fiscale personnelle, des exigences de rendement et de la tolérance au risque. Les obligations Fidelity conviennent mieux à ceux en quête de rendements plus élevés ; les options municipales s’adressent à ceux qui maximisent l’efficacité fiscale et privilégient une exposition à la dette à volatilité plus faible.