La corrélation entre Bitcoin et l'or diminue : la narration du « or numérique » connaît-elle un tournant ?

Bitcoin traverse une « chute lente » : depuis son sommet historique de 125 000 dollars en octobre 2025, il continue de baisser, tombant même brièvement en dessous de la barre des 60 000 dollars. Le dernier rapport hebdomadaire de Gate Ventures indique qu’au cours de la semaine dernière, le prix du BTC a chuté de 8,6 %, avec une sortie nette de fonds ETF de 689 millions de dollars, et l’indice de sentiment du marché se trouvant dans une zone de peur extrême.

Parallèlement, l’or connaît un retour en force en 2026, dépassant non seulement 5 000 dollars l’once, mais se livrant à une lutte répétée autour de ce niveau clé, montrant une forte attractivité en tant que valeur refuge.

Divergences du marché

Les tendances récentes du marché présentent une divergence intrigante. Le prix de l’or a réussi à recouvrer le seuil psychologique de 5 000 dollars l’once, faisant preuve de résilience. Lors des premières transactions en Asie, le prix de l’or au comptant a augmenté de 0,4 %, atteignant 5 042,82 dollars l’once.

Les investisseurs considèrent désormais l’or comme une valeur alternative pour se couvrir contre la volatilité de la confiance dans le dollar américain.

En revanche, le marché du Bitcoin est plongé dans une morosité extrême. Selon le rapport hebdomadaire publié par Gate Ventures le 9 février, le prix du BTC a chuté de 8,6 % la semaine dernière, avec un indice de peur et de cupidité à seulement 14, en zone de peur extrême.

Les flux de capitaux sont clairement en retrait, avec des données montrant que l’ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis a connu une sortie nette d’environ 9 milliards de dollars entre novembre et décembre 2025, et encore 3 milliards de dollars en janvier 2026. Par ailleurs, la participation des investisseurs particuliers diminue également.

Origines de la divergence

Cette divergence de performance trouve ses racines dans deux environnements de marché et logiques intrinsèquement différents.

La vigueur de l’or s’explique par le renforcement de son statut d’actif refuge ultime traditionnel. Sur le plan macroéconomique, la préoccupation concernant le système de crédit du dollar américain constitue le moteur principal.

L’expansion du déficit budgétaire américain dilue en réalité le pouvoir d’achat du dollar, affaiblissant sa crédibilité. Les doutes des investisseurs sur la capacité d’achat du dollar ont directement alimenté la demande pour des actifs comme l’or, une « monnaie non souveraine ».

Le Bitcoin, quant à lui, fait face à une « contraction de liquidité ». Les analystes soulignent qu’il ne s’agit pas d’une défaite du Bitcoin face à l’or, mais d’une pression de liquidité provoquée par une structure spécifique du marché des cryptomonnaies, que l’on ne retrouve pas dans le marché de l’or.

Les plateformes de cryptomonnaies, en crise, peuvent parfois adopter une approche de « perte socialisée » (c’est-à-dire utiliser les fonds des traders profitables pour couvrir les pertes globales), ce qui nuit à la confiance des participants dans la gouvernance de la plateforme et le risque de crédit.

Défis narratifs

Cette divergence de performance remet en question la narrative dominante des dernières années selon laquelle le Bitcoin serait « l’or numérique ».

Sous une pression de marché réelle, Bitcoin et or affichent des comportements diamétralement opposés. Lorsqu’un mouvement de recherche de sécurité s’amorce, les investisseurs se tournent vers l’or, tandis que le Bitcoin est vendu. La « valeur » du Bitcoin dépend largement de l’attente qu’il sera largement adopté à l’avenir, mais cette attente comporte une contradiction intrinsèque.

Les analystes soulignent qu’une part, une forte volatilité attire les capitaux spéculatifs, soutenant ses prix élevés ; mais pour devenir une monnaie ou une réserve de valeur largement adoptée, il doit aussi présenter une volatilité relativement faible et stable. Ces deux aspects sont fondamentalement incompatibles.

Fait intéressant, cette chute a complètement effacé la hausse précédente, alimentée par l’optimisme autour des politiques « crypto-friendly » suite à la victoire de Trump. Cela montre que les hausses de prix basées sur une seule narrative sont souvent fragiles.

Caractère pluriel

Plutôt que de parler d’une « faillite » de la narrative de l’or numérique, il est plus juste de constater que la diversification des attributs des actifs cryptographiques en tant que classe d’actifs indépendante devient plus claire.

Dans le rapport « Perspectives des actifs numériques 2026 » de Grayscale, il est indiqué que la dynamique du marché crypto évolue d’un sentiment de retail vers une domination par les capitaux institutionnels, la conformité réglementaire et la valorisation fondamentale. La manière dont les institutions entrent sur le marché (par exemple via des ETF au comptant) et leurs considérations diffèrent radicalement de la spéculation à court terme des retail.

Le marché commence à distinguer Bitcoin d’un écosystème plus large de « altcoins ». En période de contraction de liquidité, le Bitcoin, grâce à sa profondeur de marché et à son rôle en tant que collatéral, conserve une crédibilité relative.

Les analystes de QCP Capital estiment que, malgré l’impact des forces de marché à court terme, la narrative à long terme selon laquelle Bitcoin et l’or sont tous deux intrinsèquement résistants à l’inflation « reste très similaire ». La vision à long terme n’a pas changé, mais le chemin à court et moyen terme s’est différencié.

Perspectives futures

À l’avenir, la trajectoire du Bitcoin et de l’or pourrait continuer à diverger, chacun répondant à des besoins différents en portefeuille d’investissement.

Concernant l’or, la majorité des institutions restent optimistes. Les banques principales prévoient que 2026, le prix de l’or oscillera entre 4 000 et 5 300 dollars l’once. Certains analystes plus audacieux pensent même que l’or pourrait être au début d’un cycle haussier majeur.

Pour le Bitcoin, le marché digère encore l’effet de levier et attend de nouveaux moteurs structurels. La clé sera de voir si la logique d’allocation à long terme des capitaux institutionnels évolue.

Le rapport de Grayscale prévoit qu’avec l’avancement potentiel de la législation sur la structure du marché crypto américain en 2026, une voie réglementaire plus claire pourrait favoriser un flux continu de capitaux institutionnels, aidant le marché du Bitcoin à s’éloigner d’une dépendance excessive à une seule narrative.

En résumé

En février 2026, le marché donne une leçon importante : la corrélation entre actifs n’est pas statique, elle évolue en fonction de l’environnement de marché, de la composition des investisseurs et du stade de développement de chaque actif.

La divergence entre Bitcoin et l’or ne signe pas la fin du mythe de « l’or numérique », mais reflète plutôt une vision plus mature et nuancée des différents actifs.

Les investisseurs doivent peut-être revoir leur cadre de référence : ne plus considérer simplement le Bitcoin comme une « alternative numérique à l’or », mais comme une classe d’actifs indépendante, à fort potentiel de croissance, mais aussi caractérisée par une forte volatilité et des risques spécifiques (tels que la contraction de liquidité ou le risque de crédit des plateformes).