Pourquoi Lucid Group reste un investissement risqué malgré un design de véhicule supérieur

Lorsque Lucid Group a fait irruption sur la scène des véhicules électriques en 2021 avec sa berline Air, il a brièvement semblé défier la domination de Tesla. L’Air offrait des performances impressionnantes — surpassant la Model S et la Bugatti Chiron lors d’un quarter-mile en 9,1 secondes contre 9,3 secondes — et proposait une meilleure autonomie, un espace de chargement accru et une qualité de fabrication supérieure à un prix compétitif. Pourtant, malgré ces innovations risquées et une reconnaissance critique, Lucid a échoué de manière spectaculaire à obtenir une traction significative sur le marché. La société fait désormais face à une crise financière si grave qu’il est risqué pour les investisseurs d’ignorer les faiblesses fondamentales sous-jacentes à son marketing brillant et à ses endorsements de célébrités avec Timothée Chalamet.

La brûlure risquée de liquidités : une hémorragie financière trimestrielle

Le tableau financier le plus récent est alarmant. Au troisième trimestre 2025, Lucid a généré 337 millions de dollars de revenus — une augmentation respectable de 68,5 % par rapport au T3 2024 — soutenue par une hausse de 47 % des livraisons de véhicules d’une année sur l’autre. Cependant, le côté risqué de cette croissance se révèle immédiatement : une augmentation de 257,7 millions de dollars des coûts a complètement effacé les gains de revenus. Plus inquiétant encore, Lucid a brûlé près de la moitié de ses réserves de trésorerie en 2025, passant d’un peu plus de 5 milliards de dollars au début de l’année à seulement 2,9 milliards de dollars au 30 septembre.

Les pertes nettes de la société n’ont que peu diminué, passant de 992,5 millions de dollars au T3 2024 à 978,4 millions de dollars au T3 2025 — toujours en train de saigner environ 1 milliard de dollars par trimestre. Plus alarmant encore, la détérioration du flux de trésorerie disponible : de -622,5 millions de dollars au T3 2024 à -955,5 millions de dollars au T3 2025. Combiné à une dette totale de 2,8 milliards de dollars (en hausse de 2 % sur un an), le bilan de Lucid présente une trajectoire risquée et insoutenable.

La rentabilité unitaire risquée : marges négatives à l’échelle

Le problème fondamental va plus loin qu’une simple déplétion de liquidités. Lucid fonctionne avec une marge brute négative de -99,12 %, ce qui signifie que la société perd presque un dollar sur chaque dollar de revenu. Pour mettre cela en contexte, Tesla — malgré une année 2025 difficile — reste rentable et génère des marges positives même avec une demande en baisse.

Cette structure opérationnelle risquée est apparue parce que l’échelle de production de Lucid reste insuffisante par rapport à ses coûts fixes. La société brûle simultanément du capital tout en ayant du mal à générer des revenus rentables. La fin du crédit d’impôt fédéral pour les véhicules électriques en novembre 2024 a été particulièrement dévastatrice. Alors que Tesla a considéré ce changement comme une compression de marge, pour Lucid, cela représente une menace existentielle. Sans l’incitation de 7 500 dollars, le positionnement déjà premium de Lucid est devenu encore moins attractif pour les acheteurs soucieux de leur budget.

Le piège concurrentiel risqué : aucune alternative abordable

La gamme de produits de Lucid crée des facteurs de risque supplémentaires. L’Air se compare favorablement en prix à la Model S de Tesla, mais le SUV Gravity impose une prime importante par rapport à la Model Y qu’il vise. Critiquement, Lucid n’a pas de concurrent à la Model 3 de Tesla à 36 990 dollars — le segment de volume qui domine le marché des VE. Elon Musk, PDG de Tesla, a indiqué que la Model S serait probablement abandonnée cette année, ce qui éliminerait le principal point de référence en termes de prix pour l’Air.

Pour les consommateurs soucieux du prix, le choix devient binaire : payer beaucoup plus cher pour un Lucid, ou opter pour Tesla à des prix plus bas. Cet écart de prix risqué, combiné à l’incapacité de Lucid à concurrencer dans le segment grand public, limite fortement son marché adressable, même si la société dépense des sommes extraordinaires pour poursuivre des ventes de luxe à faible volume.

La conclusion : trop risqué pour être ignoré

L’ingénierie des produits de Lucid reste impressionnante — les critiques louent systématiquement l’Air comme étant le véhicule supérieur. Pourtant, une ingénierie supérieure ne se traduit pas en opportunité d’investissement lorsque le modèle économique sous-jacent est fondamentalement risqué. La société épuise sa trésorerie à un rythme accéléré tout en perdant de l’argent sur chaque unité produite. Les niveaux d’endettement continuent d’augmenter tandis que les marges se détériorent. Et l’environnement concurrentiel et réglementaire n’offre aucun vent favorable pour compenser ces vents contraires structurels.

Pour les investisseurs évaluant l’achat d’actions Lucid, les fondamentaux risqués plaident en faveur de la patience. La société doit atteindre la rentabilité et un flux de trésorerie positif avant de constituer une thèse d’investissement crédible. D’ici là, le profil risque-rendement reste nettement défavorable — malgré des voitures impressionnantes.