La théorie de Paul Le Roux : pourrait-il être le mystérieux créateur de Bitcoin ?

L’une des questions les plus intrigantes de la cryptomonnaie resurgit périodiquement : qui a créé Bitcoin ? Alors que les discussions grand public évoquent l’identité présumée de Satoshi Nakamoto à travers des analyses techniques et la criminalistique blockchain, une théorie alternative convaincante a gagné du terrain dans certaines communautés — celle qui relie Paul Le Roux, ancien ingénieur logiciel devenu figure du crime organisé, aux origines de Bitcoin.

Cette théorie s’appuie sur une série de connexions circonstancielles et de coïncidences temporelles qui ont captivé chercheurs en ligne et théoriciens du complot. Mais quelle est la solidité des preuves ? Voici ce que nous savons.

La découverte initiale et l’émergence de Paul Le Roux comme suspect

Paul Le Roux a été évoqué pour la première fois comme candidat à Satoshi vers 2019, lorsque des forums de cryptomonnaie et des réseaux sociaux ont commencé à circuler des théories sur sa possible implication dans Bitcoin. Le calendrier semblait plausible pour ses partisans : Satoshi Nakamoto a disparu en décembre 2010, et en 2012, les forces de l’ordre américaines ont arrêté Le Roux pour des accusations de trafic de drogue, de multiples meurtres et d’exploitation d’un cartel criminel international.

Pour les croyants à cette théorie, le récit était convaincant. Voici un programmeur doté de compétences techniques avérées qui disparaît du public au moment même où Satoshi se fait discret. La coïncidence de timing a relancé l’intérêt pour le passé et les capacités de Le Roux.

Le procès Kleiman contre Wright : la connexion avec le « Document 187 »

Un tournant crucial dans cette théorie s’est produit lors du procès Kleiman contre Wright — un litige de haut profil concernant la propriété et la propriété intellectuelle de Bitcoin. Craig Wright, qui lui-même a affirmé être Satoshi Nakamoto, a déposé une requête pour obtenir une ordonnance de protection visant à garder la plupart des détails de l’affaire confidentiels.

Cependant, une note de bas de page est restée non censurée : une référence intitulée « Document 187 » qui aurait été directement liée à la présence en ligne de Paul Le Roux. Cette omission dans la censure légale a suscité un vif intérêt sur les forums de cryptomonnaie. Certains ont spéculé que Wright aurait pu posséder ou accéder aux disques durs et clés cryptographiques de Le Roux, établissant ainsi une connexion secrète entre les deux figures.

Le seul fait de cette note de bas de page ne constitue pas une preuve, mais elle a alimenté considérablement la théorie, suggérant un échange de connaissances ou des références documentaires que les équipes juridiques considéraient comme suffisamment sensibles pour être censurées.

La narration 4chan et les années manquantes

Une autre source d’alimentation de cette théorie provient d’un message anonyme sur 4chan affirmant qu’un individu utilisant le nom « Paul Solotshi Calder Le Roux » (son nom complet enregistré) aurait créé Bitcoin comme outil pour des transferts financiers illicites. Le message prétendait que Bitcoin avait été conçu pour faciliter le blanchiment d’argent, avant d’être abandonné lorsque les activités criminelles de Le Roux ont attiré l’attention des forces de l’ordre.

Ce récit expliquait commodément trois choses : les caractéristiques de confidentialité de Bitcoin, son adoption précoce sur les marchés underground, et le départ soudain de Satoshi du projet. Cependant, la nature anonyme de la source et l’absence de documents vérifiables affaiblissent considérablement cette affirmation.

Les compétences techniques et le plan de développement des mineurs en 2020

Un autre aspect de la discussion concerne le véritable bagage technique de Le Roux et sa déclaration en 2020 à un juge fédéral de Manhattan. Pendant qu’il purgeait une peine à perpétuité, Le Roux aurait indiqué ses plans pour développer et commercialiser du matériel de minage ASIC avancé — notamment des puces censées surpasser les équipements existants sur le marché.

Pour les partisans de Le Roux, cela démontrait une sophistication technique continue et une connaissance approfondie de l’infrastructure de Bitcoin. Pourquoi un prisonnier condamné à perpétuité se concentrerait-il sur le matériel de minage Bitcoin s’il n’avait pas une compréhension intime de la technologie ? Les sceptiques rétorquent que cette connaissance pourrait être acquise par la recherche ou la consultation, et que l’intérêt pour le minage ne prouve pas la paternité de Satoshi.

Le problème des preuves : corrélation versus causalité

Lorsqu’on analyse de manière critique, la thèse selon laquelle Paul Le Roux serait Satoshi repose fortement sur des connexions circonstancielles plutôt que sur des preuves définitives. Les éléments incluent des coïncidences temporelles, des références documentaires partielles, des affirmations anonymes en ligne, et des capacités techniques — mais aucun ne constitue une preuve solide de la paternité.

Le code source de Bitcoin, les signatures cryptographiques, les premiers échanges par email, et les choix techniques de mise en œuvre seraient le standard d’or pour une identification. Pourtant, ces artefacts ont résisté à toute attribution concluante à une seule personne ou groupe depuis près de deux décennies.

Réflexion sur la véritable identité de Satoshi

Le documentaire HBO annonçant Peter Todd comme Satoshi a ravivé ces débats d’identité, prouvant que la communauté de la cryptomonnaie reste fascinée par la résolution de ce mystère. Que la réponse implique Paul Le Roux, Craig Wright, Peter Todd, ou quelqu’un d’entièrement différent, demeure véritablement incertain.

Ce que ces théories convergentes suggèrent, ce n’est pas nécessairement qu’un seul candidat est définitivement Satoshi, mais plutôt que la création de Bitcoin a impliqué une cryptographie et une ingénierie logicielle suffisamment sophistiquées pour que plusieurs individus intelligents, avec des compétences pertinentes, paraissent plausibles sous certains angles.

La vérité pourrait finalement être que la connexion de Paul Le Roux à Bitcoin — si elle existe — reste enfouie dans des documents judiciaires censurés, des communications cryptées ou des témoignages scellés. Jusqu’à ce que des preuves substantielles apparaissent, l’identité de Satoshi Nakamoto, et par extension tout lien avec Paul Le Roux, demeure l’une des énigmes non résolues les plus persistantes de la cryptomonnaie.