Le principal économiste affirme que les entreprises sont proches d’un « moment Cortés » sur l’IA, en référence au conquistador qui a brûlé ses navires avant d’envahir le Mexique

Les entreprises américaines approchent ce que l’un des principaux économistes appelle un « moment Cortés » dans l’intelligence artificielle — un point d’engagement irréversible qui pourrait remodeler le marché du travail américain de manière encore invisible dans les données, mais qui arrive rapidement.

Vidéo recommandée

Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics, a évoqué le conquistador espagnol Hernán Cortés — qui a brûlé ses navires à son arrivée au Mexique en 1519, éliminant toute possibilité de retraite — pour décrire la posture qu’il croit que l’Amérique d’entreprise adopte discrètement face à l’adoption de l’IA. Les entreprises investissent massivement, font des paris structurels et coupent leurs propres routes de fuite. Que cela mène à une conquête ou à une catastrophe, suggère Zandi, pourrait dépendre du timing. L’analogie s’est cristallisée pour Zandi après que la fintech Block a annoncé qu’elle réduisait ses effectifs de 40 %.

« Les entreprises semblent approcher un moment Cortés avec l’intelligence artificielle », a écrit Zandi sur LinkedIn. « C’est ma conclusion suite à la décision de la fintech Block de réduire ses effectifs de 40 %. Bien que Block n’ait pas explicitement attribué ces coupes à l’IA, cela en était presque la cause. »

Zandi a reconnu la possibilité que l’IA puisse servir de prétexte commode. « Bien sûr, l’IA pourrait être un écran de fumée pour d’autres raisons moins reluisantes derrière ces coupes », a-t-il écrit, « mais je suspecte que non. » Et même si c’était le cas, il a soutenu que l’effet sur le marché du travail plus large pourrait être le même, en se référant à la hausse du cours de l’action de Block suite à l’annonce.

« Même ainsi, cela pourrait ne pas importer pour le marché de l’emploi », a écrit Zandi, « car la hausse du cours de l’action de Block indique aux autres entreprises qu’elles seront récompensées si elles suivent le mouvement. »

Cette dynamique — lorsqu’une restructuration pilotée par l’IA d’une entreprise est applaudie par Wall Street, incitant ses pairs à l’imiter — est précisément le mécanisme que Zandi craint le plus. Ce n’est pas une rupture dramatique unique, mais une série de décisions rationnelles en cascade, chacune rapprochant le marché du travail du bord.

« Nous ne créons pas d’emplois pour l’instant, et il n’y a pas de gains de productivité liés à l’IA », a déclaré Zandi lors d’un récent événement virtuel sur l’IA et l’économie auquel participaient des économistes de Goldman Sachs et de Yale. « Que se passe-t-il quand nous obtenons des gains de productivité ici ? Cela ne signifie-t-il pas une perte d’emplois ? »

Sa préoccupation est familière, mais revêtue d’une urgence nouvelle. Depuis des années, les économistes débattent de savoir si l’IA sera un créateur net ou un destructeur d’emplois — un débat qui s’est principalement déroulé dans des salles de conférence et des articles de recherche, tandis que les données macroéconomiques restaient obstinément stables. Mais Zandi soutient que cette stabilité masque une transformation à slow motion. L’impact de l’IA commence à « se faire sentir » dans toute l’économie, a-t-il dit à Bloomberg en février, et il est déjà visible en un endroit en particulier : l’embauche.

Les offres d’emploi dans la tech diminuent. Les taux d’embauche sont globalement faibles. Et les licenciements dans l’économie ont récemment atteint leur niveau le plus élevé depuis 2009 — bien que Zandi fasse la distinction que l’effet de l’IA sur le marché du travail « est dû à un ralentissement de l’embauche, pas aux licenciements ». Par ailleurs, le Bureau national de la recherche économique rapporte que plus de 80 % des entreprises dans des enquêtes récentes déclarent qu’il n’y a pas d’impact de l’IA sur l’emploi ou la productivité au cours des trois dernières années — mais ces mêmes entreprises prévoient que l’IA augmentera la productivité de 1,4 % au cours des trois prochaines années. Ce décalage entre la baisse des embauches et la hausse de la productivité est précisément ce qui inquiète Zandi et pourquoi il considère cela comme un moment Cortés décisif.

Lorsque les gains de productivité arriveront, les entreprises n’y iront pas doucement. Elles agiront à grande échelle — comme Block, en réduisant les effectifs, en consolidant les flux de travail et en déployant des agents IA dans des fonctions qui nécessitaient autrefois des équipes entières. Selon la vision de Zandi, c’est cela le moment Cortés : pas lorsque les entreprises commencent à investir dans l’IA, mais lorsqu’elles s’y engagent si pleinement que revenir à l’ancien modèle devient impensable.

L’infrastructure financière de cet engagement est déjà en place. Les 10 plus grandes entreprises d’IA prévoient d’émettre plus de 120 milliards de dollars en obligations — un record que beaucoup comparent à la dette que le Big Tech a contractée lors de la bulle Internet de la fin des années 1990. Contrairement à cette époque, où l’éclatement de la bulle Y2K a été largement absorbé par les investisseurs en actions, le développement actuel de l’IA est financé par la dette, ce qui signifie qu’une correction du marché pourrait avoir des répercussions bien au-delà des portefeuilles boursiers.

Dans un rapport de Moody’s, Zandi a présenté quatre scénarios possibles pour l’économie de l’IA en 2026 : une expansion fluide axée sur la productivité (40 % de probabilité), une perturbation de l’emploi où l’adoption dépasse l’ajustement du marché du travail (20 %), un scénario où l’IA échoue et déclenche une correction (25 %), et un boom de productivité à la mode des années 1990 (15 %). Selon lui, le résultat le plus probable est navigable, mais aucun n’est sans coût.

Pour l’instant, le marché du travail dispose d’un dernier tampon : la santé, qui a été le principal moteur de création d’emplois de l’économie. « Sans la santé », a déclaré Zandi à Business Insider, « l’économie perdrait beaucoup d’emplois. »

Cortés a remporté sa mise. Ses troupes, sans navires pour revenir chez elles, n’avaient d’autre choix que de continuer à avancer. L’Amérique d’entreprise, suggère Zandi, pourrait bientôt se retrouver dans la même position — engagée non par décret, mais par le poids même de l’investissement, de la dette et de la pression concurrentielle. Les navires, en somme, sont déjà en train de fumer.