L'Australie n'a pas de premier amendement. Rien d'équivalent même.

Aux États-Unis, si vous rapportez sur une figure publique, ils doivent prouver que vous avez menti délibérément, ou avec une négligence téméraire quant à la vérité.
C'est pourquoi le journalisme d'investigation américain est brutal et implacable.
L'Australie applique le système inverse. Une fois que le plaignant établit quelque chose de diffamatoire, la charge de la preuve revient à l'accusé. Le journaliste doit prouver en justice que chaque affirmation est vraie. Un seul fait contesté suffit à vous mettre en difficulté.
Les coûts juridiques peuvent atteindre jusqu'à 800 000 $. Vous n'avez même pas besoin de perdre, il suffit d'être poursuivi.
L'Australie est également l'une des rares démocraties occidentales où couvrir une fraude à concentration ethnique comporte un risque juridique. L'article 18C de la Loi sur la discrimination raciale rend illégal d'offenser ou d'humilier quelqu'un en raison de sa race. L'exemption pour le journalisme existe, mais l'invoquer signifie aller en justice pour le prouver.
Pavlou et Zogoulas ont passé des mois avec 5 avocats à réduire 17 heures de séquences à 50 minutes pour survivre à leur publication.
Aux États-Unis, cette histoire aurait été diffusée dans 60 Minutes il y a 6 mois.
En Australie, 2 personnes avec une chaîne YouTube ont dû le faire parce que pour chaque média traditionnel, cela n'en vaut pas la peine.