Perubahan aset enkripsi ini, secara sederhana, adalah dari tahap liar memasuki era institusional. Melihat ke belakang, proses ini sudah tidak bisa kembali.

Sikap Amerika Serikat jelas telah berubah. Mereka menyadari bahwa enkripsi tidak bisa ditekan, daripada menutup, lebih baik membuka. Baru-baru ini, fokusnya adalah mendorong undang-undang terkait stablecoin, sambil menyesuaikan kebijakan struktural pasar, tujuannya sangat jelas—mengintegrasikan keuangan enkripsi ke dalam sistem keuangan mainstream, menarik dana institusi masuk. Jika langkah ini dilanjutkan, ekosistem investasi untuk investor ritel akan berubah, dan institusi besar akan menjadi aktor utama di masa depan.

Eropa mengambil jalan lain. Mereka membuat MiCA (Regulasi Pasar Aset Kripto Eropa), metodenya berbeda tetapi tujuannya hampir sama—menetapkan aturan yang seragam agar aset kripto dapat beroperasi sesuai dengan kerangka hukum. Logika di sini lebih ketat, dengan persyaratan untuk penerbit, bursa, dan lembaga kustodian yang sangat mendetail.

Apa kesamaan antara kedua pemikiran tersebut? Keduanya sedang memformalkan aset enkripsi. Stablecoin tidak lagi menjadi proyek liar, harus diatur oleh pengawasan setara bank; bursa bukanlah wilayah di luar hukum, memerlukan lisensi dan rasio kecukupan modal; aset pengguna memiliki mekanisme perlindungan. Ini memang menstandarkan industri, tetapi juga berarti bahwa era pertumbuhan liar benar-benar telah berlalu.

Ngomong-ngomong, ini bukan hal yang buruk. Masuknya dana institusi memang dapat mengangkat dasar pasar, tetapi syarat untuk masuk adalah pasar ini harus "terlihat seperti sesuatu". Kerangka regulasi adalah "tiket masuk" untuk "terlihat seperti sesuatu" itu. Dalam jangka panjang, aset enkripsi akan semakin mendekati keuangan tradisional, volatilitas mungkin akan sedikit lebih kecil, tetapi likuiditas akan lebih stabil.